673 –
CONTENIDOS
El último programa fue levantado luego de
ser aprobado, lo que supone una denuncia. Les recuerdo que quienes no lo vieron
lo encuentran en Odysse.com@el grano del sistema. Y los textos en el blog
reconquistatv.blogspot.com y una vez allí Contenido programas. Para este
programa no incluyo videos y cito las fuentes que corresponden a sitios que están
en Google.
CAMBIO DE
PARADIGMA EN PALESTINA - Thierry Meyssan – Red
Voltaire
El sangriento conflicto iniciado en la
Palestina geográfica se produce luego de 75 años de reclamos igualmente
sangrientos. A la luz del Derecho Internacional, los palestinos tienen de-recho
(tanto como el deber) de oponer resistencia a la ocupación israelí. Los
israelíes, por su parte, tienen igualmente derecho a responder a la agresión.
Al mismo tiempo, nosotros te-nemos, todos, la responsabilidad de ayudar a
resolver las injusticias que sufren las dos partes, lo cual no quiere decir que
apoyemos las crueldades y venganzas que cometen algunos indivi-duos de ambos
bandos.
Por otro lado, el apoyo que merecen los
pueblos palestino e israelí, no debe conducir a la impunidad de sus dirigentes
respectivos por los crímenes que hayan cometido, como tampoco debe traducirse
en impunidad para las potencias que los manipulan.
El Medio Oriente es un universo inestable
donde numerosos grupos se enfrentan entre sí para tratar de sobrevivir. De
manera muy simplista, en Occidente se cree que la población de esa región se
compone de judíos, cristianos y musulmanes. Como siempre, la realidad es mu-cho
más compleja.
Cada una de las religiones que existen en
el Medio Oriente se compone a su vez de una mul-titud de denominaciones muy
diversas. Por ejemplo, los occidentales están conscientes de que en Europa y en
el Magreb los cristianos pueden ser católicos, ortodoxos o protestantes. Pero,
en el Medio Oriente, hay decenas y decenas de iglesias diferentes y lo mismo
sucede entre los judíos y los musulmanes.
Cada vez que una de esas piezas modifica
su posición, todos los demás grupos se ven obli-gados a reposicionarse. Es por
eso que quienes en algún momento fueron aliados quizás po-drían convertirse en
los enemigos de mañana, mientras que los enemigos de hoy quizás fueron ayer
aliados. A lo largo de los siglos, cada una de esas partes ha sido alguna vez
tanto víctima como verdugo. Los extranjeros que viajan al Medio Oriente se
reconocen a priori en las perso-nas que tienen más o menos la misma cultura que
ellas o que pertenecen a su misma confe-sión, pero ignoran la historia de esos
grupos poblacionales y no están preparadas para asu-mirla.
Si realmente queremos promover la paz, no
debemos escuchar únicamente a aquellos de quienes nos sentimos más cercanos.
Tenemos que admitir que la paz exige que se solucionen no sólo las injusticias
que causan sufrimiento a nuestros amigos. También hay que hacer desa-parecer
las injusticias que hacen sufrir a nuestros enemigos. Pero no es eso lo que hacemos
espontáneamente. Por ejemplo, en Francia, hace meses que oímos única y
exclusivamente el punto de vista de ciertos ucranianos en contra de los rusos,
el punto de vista de algunos ar-menios sobre los azerbaiyanos y en este momento
sólo oímos el punto de vista de ciertos israe-líes frente a los palestinos.
Tampoco debemos olvidar que, entre las
múltiples fuentes de información que utilizamos co-mo referencia, tenemos que
distinguir las que defienden sus intereses materiales inmediatos, las que defienden
su patria y las que defienden principios. Y no es fácil percibir esas diferen-cias
cuando se complican las cosas con referencias a grupos que en realidad no son
religiosos sino teocráticos. Los teócratas no defienden ningún principio
superior, lo que hacen es utilizar una jerga religiosa para vencer. Después de
dejar sentados esos principios básicos, pasemos ahora a los hechos.
El Hamas palestino atacó Israel, el 7 de
octubre de 2023, a las 6 de la mañana, o sea en ocasión del 50º aniversario de
la Guerra de octubre de 1973, conocida en Occidente bajo la denominación
israelí de Guerra del Yom Kippur. En 1973, Egipto y Siria iniciaron un ataque
sor-presivo contra Israel para ayudar a los palestinos. Pero el gobierno de
Israel, puesto sobre avi-so por la monarquía jordana y respaldado por
Washington, logró derrotar los ejércitos árabes. El entonces presidente
egipcio, Annuar el-Sadat, traicionó a los árabes y Siria perdió el Golán.
La operación actual de los palestinos
simultaneó un diluvio de cohetes, destinado a saturar el sistema israelí de
defensa Cúpula de Hierro, y 22 ataques terrestres en territorio israelí. Por
primera vez en Palestina, los lanzamientos de cohetes apuntaron a centros de
mando israelíes para favorecer las acciones de los comandos terrestres. Y esas
acciones terrestres tuvieron como objetivo la captura de rehenes para obtener a
cambio la liberación de los 1 256 prisiones palestinos que se hallan en
cárceles israelíes de alta seguridad. Las infiltraciones palestinas se realizaron
por todas las vías, terrestre, marítima e incluso aérea, con el uso de
parapentes mo-torizados en este último caso.
La preparación de toda la operación
palestina, o sea la obtención de datos de inteligencia, la formación de al
menos un millar de comandos y el traslado del armamento y de los medios ne-cesarios,
tienen que haber requerido meses o quizás años de trabajo. Sin embargo, cegados
por un sentimiento de superioridad (evidentemente excesivo e injustificado),
los mandos israe-líes y sus aliados occidentales no vieron venir lo que acaba
de suceder, a pesar de que toda la operación fue planificada por Mohammad Daif,
el jefe de operaciones del Hamas, quien, desa-parecido desde hace dos años,
reapareció ahora junto al vocero del Hamas, Abou Obaida.
Habiendo logrado detectar los cohetes,
pero incapaz de destruirlos todos, Israel recibió los impactos de al menos 3
000 de los 7 000 proyectiles lanzados. Las redes sociales y los canales de
televisión árabes mostraron que el Hamas se apoderó de varios blindados y al
menos del paso fronterizo del oeste de la franja de Gaza. Miembros del Hamas
atacaron también una rave-party en Kibbutz Re’im, donde al menos 280
participantes fueron violados y masacrados. En todas partes, el Hamas secuestró
gran cantidad de personas, incluso generales, y sus hom-bres penetraron en
varias localidades israelíes disparando contra los habitantes. Se cuentan al
menos 700 muertos y 2 200 heridos graves del lado israelí y el doble entre los
palestinos. Esta es la acción palestina más importante de los últimos 50 años.
Lo que hoy sucede es el resultado de 75
años de de violación del Derecho Internacional. Durante todo ese tiempo, Israel
ha violado decenas de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, sin que
se adoptaran sanciones contra ese país. Israel es un Estado que se ha situa-do
fuera del derecho, que no ha vacilado en sobornar o asesinar a casi todos los
dirigentes políticos palestinos. Israel ha impedido deliberadamente el
desarrollo económico de los terri-torios palestinos, favoreciendo al mismo
tiempo la creación de un Estado palestino separado al que controla
parcialmente.
La frustración y los sufrimientos
acumulados durante 75 años se traducen en los comporta-mientos violentos y
crueles de algunos palestinos, conscientes de que la comunidad interna-cional
los ha abandonado desde hace mucho.
Pero los tiempos cambian. La mayoría de
los países miembros de la ONU, que han podido comprobar en Siria y en Ucrania
la victoria de Rusia y el fracaso militar de las potencias occi-dentales, ya no
bajan la cabeza ante Estados Unidos. En ocasión del aniversario de la auto pro-clamación
de la independencia de Israel y la expulsión de los palestinos (la Nakba), la
Asam-blea General de la ONU reafirmó que el Derecho Internacional no está del
lado de los israelíes sino del lado de los palestinos. Lo cual no impide
reconocer que el Hamas comete crímenes de guerra.
Ambos bandos se ven hoy en una situación
sin salida. Al cabo tres cuartos de siglo de guerras, Israel ya no puede
reclamar gran cosa. La población israelí está dividida. Durante los últimos
meses, los sionistas negacionistas (o sea, los discípulos del ucraniano Zeev
Jabotinsky, nacido en Odesa, en octubre de 1880, y fallecido en Nueva York, en
agosto de 1940), partida- rios del supremacismo judío, lograron tomar el poder
en Tel Aviv, a pesar de la oposición de una corta mayoría de la población
israelí y de gigantescas manifestaciones. La juventud de Israel aspira a vivir
en paz, se niega a portar las armas con el ejército de Israel para abusar de
los árabes, pero las toman para defender sus familias y un país en el que ya no
creen.
A la luz del derecho, los palestinos han
conformado un Estado, que ahora tiene estatus de observador en Naciones Unidas.
Al morir su líder histórico, Yaser Arafat, Mahmud Abbas fue electo presidente
de ese Estado. Después de la victoria del Hamas en las elecciones legisla-tivas
de 2007, y ante la imposibilidad de lograr que Occidente aceptara un gobierno
del Hamas, los palestinos lucharon entre sí en una guerra civil. Como resultado
de aquel conflicto fraticida, Cisjordania vive bajo el gobierno de Al-Fatah, el
partido laico creado por Yaser Arafat, pero Mahmud Abbas y sus más cercanos
colaboradores reciben financiamiento de Estados Unidos, de la Unión Europea y
de Israel, mientras que la franja de Gaza es gobernada por el Hamas, la rama
palestina de la Hermandad Musulmana. Los gobernantes de Gaza son individuos que
no ven en el islam una forma de espiritualidad sino un arma de conquista, son
asalariados, princi-palmente, del Reino Unido, de Qatar, de Israel, de Turquía,
Irán y la Unión Europea. Estos dos bandos palestinos han bloqueado la
realización de nuevas elecciones durante los 16 últimos años. Sus dirigentes
viven en un lujo que contrasta con las condiciones de miseria que caracte-rizan
la situación de su pueblo.
En el momento de su creación, el Hamas
estaba financiado por el Reino Unido y tuvo el apoyo de los servicios secretos
de Israel, deseoso de utilizarlo para debilitar el movimiento creado por Yaser
Arafat. Asesinaron después al líder religioso del Hamas, el jeque Yasin, y más
tarde utilizaron de nuevo al Hamas para eliminar a los dirigentes de la
resistencia palestina marxista. En Siria, hombres del Hamas, guiados por
agentes del Mosad israelí y por yihadistas de al-Qaeda atacaron en 2012 el
campamento palestino de Yarmuk, al principio de la guerra contra la República
Árabe Siria. Ahora, en 2023, el Hamas lucha nuevamente contra Israel, su aliado
de ayer.
Mohammad Daif se dio a conocer como
fundador de las brigadas Izz al-Din al-Qassam. Como todos los miembros de la
Hermandad Musulmana, este personaje es un supremacista islámico. Las brigadas
que creó Daif llevan el nombre de Izz al-Din al-Qassam (1882-1935), quien se
opu-so al mandato francés en Líbano y al mandato británico en Palestina. A
pesar de su anti semitismo, no está relacionado con el antiguo muftí de
Jerusalén, Amin al-Husseini, quien fue aliado de los nazis. En 2010, Mohammad
Daif escribía: Las Brigada Izz ad-Din
al-Qassam están mejor preparadas para continuar en nuestra vía exclusiva, donde
no hay alternativa, y esa vía es el camino de la yihad y la lucha contra los
enemigos de la nación y de la humanidad musul-mana. Decimos a nuestros
enemigos, ustedes marchan por el camino de la extinción (zawal) y Palestina
seguirá siendo nuestra, incluyendo Al Qods (Jerusalén), Al-Aqsa (la mezquita),
sus ciudades y pueblos del mar Mediterráneo, el río Jordán del norte al sur.
Ustedes no tienen derecho ni a una sola pulgada de esto. Mohammad Daif no
es un militar sino un especialista en tomas de rehenes. El objetivo de su
operación no es liberar Palestina sino capturar rehenes.
Mientras la salud del presidente Mahmud
Abbas se debilita, Al-Fatah está dividido en tres facciones militares: la
facción de Fathi Abou al-Ardat, el jefe de la seguridad nacional; la de Mohammad
Abdel Hamid Issa (alias Lino), jefe del grupo Kifah al-Mussallah (La Lucha
Armada), que es parte de la corriente de Mohamed Dallan, el ex jefe de la
inteligencia palestina que asesinó a Yaser Arafat, y que hoy cuenta con el apoyo
de Emiratos Árabes Unidos; la facción de Mounir Maqdah, quien se ha acercado al
Hamas, a Qatar, a Turquía y a Irán, después de haber sido el jefe militar de
Al-Fatah,
El mes pasado esas tres facciones se
enfrentaron juntas a las de los islamistas del Hamas, de Jund el-Cham y de
al-Chabab al-Moslem (estos últimos son dos grupos yihadistas que lucha- ron
contra la República Árabe Siria, del lado de la OTAN y de Israel). Los
enfrentamientos to-maron la forma de encarnizados combates en el campamento de
Ain el-Heloué (sur del Líba-no). Al principio interpretamos aquellos combates
como similares a los que se desarrollaron, en 2007, en Nahr el-Bared (norte del
Líbano), antes de darnos cuenta de que en realidad están vinculados con la
agonía de Mahmud Abbas.
Hace 75 años que los sucesivos gobiernos
de Israel vienen haciendo todo lo posible contra el reconocimiento de la
igualdad entre judíos y árabes. Desde el Llamado de Ginebra, Israel promueve la
solución de los dos Estados, o sea el plan colonial de último minuto de Lord
William Peel, plan que los británicos nunca lograron imponer en el terreno en
1937 ni en las Naciones Unidas en 1948. Sólo los marxistas del Frente Popular
de Liberación de Palestina (FPLP) siguen predicando en el desierto, proponiendo
la creación de un Estado único en cuyo seno cada persona dispondría de un voto,
en condiciones de igualdad.
Ante lo que él ve como una invasión
palestina, aunque desde el punto de vista de los pales-tinos se trata en
realidad de un regreso a casa, el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu
promete la victoria. Pero, ¿en qué consistiría esa victoria? Matar a todos los
combatientes del Hamas no resolverá 75 años de guerras. Los hijos de los
muertos de hoy retomarán la antor-cha, como ellos recogieron antes la que
habían llevado sus padres.
Para concretar su objetivo, Netanyahu
tendría que reunificar primero a los israelíes que él mismo dividió. Como hizo
Golda Meir durante la Guerra de los Seis Días, en junio de 1967, Netanyahu
tendría que lograr que la oposición se uniese a su gobierno. Por ahora, ya se
reunió con Yair Lapid y con el general Benny Gantz. Pero Lapid planteó como
condición que los supre-macistas judíos Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir,
salgan del gobierno, o sea que el primer ministro Netanyahu abandone su
proyecto y que se separe de sus padrinos, los strausianos de la administración
Biden.
Los dirigentes del Hamas han exhortado
todos los refugiados palestinos que se hallan en el extranjero, a todos los
árabes y todos los musulmanes a unirse a su lucha. Cuando se habla de los
refugiados palestinos, eso quiere decir, en primer lugar, la mayoría de la
población de Jor-dania y gran parte de la población libanesa. Cuando se habla
de los árabes, eso quiere decir el Hezbollah libanés y Siria, dos fuerzas que
han restablecido vínculos con el Hamas durante los últimos meses. Los
musulmanes, eso quiere decir Irán y Turquía. Por el momento, sólo han res-pondido
a ese llamado la organización Yihad Islámica, o sea Irán, y los diferentes
grupos de la resistencia en Cisjordania.
Saliendo súbitamente de la sombra, el
presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, llamó el 8 de octubre a poner en
aplicación las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Palestina. El Wall
Street Journal afirma que Irán está dirigiendo el Hamas. Pero no es así. Esa
afirmación del diario estadounidense pasa por alto el hecho que el fundador de
la Hermandad Musulmana, Hassan El-Banna, y el fallecido fundador de la
República Islámica de Irán, el ayatola Khomeini, llegaron en su momento a un
acuerdo histórico en el que establecían sus propias zonas de influencia en el
mundo musulmán y se comprometieron a no intervenir significativamente en la
esfera de influencia de su contraparte. Teherán reafirma constantemente su
apoyo a los pales-tinos pero la Yihad Islámica es su única forma de acción
concreta en Palestina.
Los dirigentes políticos del Hamas viven
actualmente en Turquía, bajo la protección de los servicios secretos turcos. Es
Ankara quien pilotea el Hamas y la operación Diluvio de Al-Aqsa. El 8 de
octubre, al inaugurar una iglesia ortodoxa siriaca, el presidente turco, Recep
Tayyip Erdogan, declaró en tono meloso: El
establecimiento de la tranquilidad, de una paz duradera y de la estabilidad en
la región mediante la solución de la cuestión palestina de manera conforme con
el derecho internacional es la prioridad absoluta en la que nos concentramos en
las entrevistas con nuestros homólogos. Desgraciadamente, los palestinos y los
israelíes, así co-mo todo el conjunto de la región, están pagando el precio del
retraso en hacer justicia. Agregar leña al fuego no será provechoso para nadie,
incluyendo a los civiles de ambas bandos. Turquía está dispuesta a hacer su
parte, con lo mejor de sus capacidades, para poner fin a los combates lo más
rápidamente posible y atenuar la creciente tensión provocada por los recientes
incidentes.
Ankara ha optado por desatar esta nueva
guerra justo después del fin de la República de Artsaj, en Azerbaiyán, y
mientras envía material militar a Rusia, burlando las medidas coerci-tivas
unilaterales de Estados Unidos. Eso hace pensar que los diplomáticos turcos ya
no temen a Washington, a pesar de que Estados Unidos trató de asesinar al
presidente Erdogan, en 2016. En cuanto termine esta operación, Turquía iniciará
otra, contra los kurdos, en Siria y en Irak.
Si el Hezbollah entra en escena, Israel no
podrá rechazar el ataque por sí solo y únicamente podría sobrevivir con el
apoyo militar de Estados Unidos. Pero la opinión pública estadouni-dense ya no
apoya a Israel; y el Pentágono carece ahora de los medios que necesitaría para
defenderlo, lo cual es una de las tantas consecuencias de la guerra en Ucrania.
Estados Unidos ya no logra fabricar suficientes municiones para sus aliados
ucranianos; incluso ha tenido que recurrir a las reservas almacenadas en
Israel. Ya vació sus arsenales.
Durante las primeras horas del conflicto,
el Hezbollah lanzó algunos cohetes hacia las Granjas de Shebaa, el territorio
libanés en disputa entre Líbano e Israel, mostrando así su apo-yo a la
resistencia palestina, según la retórica de la llamada unidad de los frentes.
Pero el Hezbollah no entró en guerra porque desconfía del Hamas, al que tuvo
combatir en Siria y cuya ideología no comparte.
Todos los dirigentes occidentales han
asegurado que condenan los actos terroristas del Hamas y que apoyan a Israel.
Esos dirigentes occidentales nada hicieron en el pasado por resolver las injusticias
en Palestina y las posiciones de principio que hoy pregonan a voz en cuello
demuestran que tampoco lo harán esta vez. Por su parte, Rusia y China,
negándose a tomar partido por los palestinos o por los israelíes, no han
llamado a mantener las reglas occi-dentales sino a que se respete el Derecho
Internacional.
El mundo se encuentra frente a una
situación en la que todos los actores han saboteado deliberadamente, y por
adelantado, cada posible solución, lo cual hace que hoy sea casi imposible
evitar que todo termine en un baño de sangre.
EL GOBIERNO
DE BIDEN DIO A HAMÁS U$S 75.000.000 POCO ANTES DEL ATAQUE TERRORISTA
- Slay News – Tierra Pura
La administración del presidente demócrata
Joe Biden dio a Hamás u$s 75.000.000 a princi-pios de octubre, pocos días antes
de que el grupo lanzara un ataque contra Israel y después de enterarse de que
un ataque terrorista era inminente. La ayuda se aprobó en un movimiento
silencioso que pasó por alto el obstruccionismo republicano. El secretario de
Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, aprobó la liberación de dólares en
fondos para la Gaza con-trolada por Hamás apenas unas horas antes de que los
fondos fueran redistribuidos en otros lugares. La medida fue silenciada con
poca atención a principios de octubre, pocos días antes de que Hamás lanzara
sus ataques terroristas contra Israel, masacrando, violando y secues-trando a
cientos de civiles inocentes. Sin embargo, la financiación se aprobó después de
que el gobierno de Estados Unidos se enterara de que Hamás probablemente estaba
planeando un próximo ataque terrorista contra Israel.
La decisión de Blinken se produjo después
de meses de presión por parte de legisladores demócratas y decenas de grupos de
la sociedad civil. La ayuda había sido frenada por senado-res republicanos que
se oponían a la liberación de los fondos. Mientras tanto, han surgido más
detalles sobre que la administración de Biden también envió u$s 33.700.00 del Plan
de Rescate Estadounidense. Fue enviado a una organización de ayuda palestina
que anteriormente había sido acusada de brindar refugio seguro a terroristas en
Gaza. Se ha referido al grupo como efectivamente una rama de Hamás. En 2014, la
organización izquierdista New Republic
des-cribió a la UNRWA como
efectivamente una rama de Hamás.
UN Watch
informó a principios de este año
que las escuelas de la UNRWA eran cómplices de enseñar a los niños a
odiar al pueblo judío y glorificar el terrorismo. La UNRWA reconoció en 2014 , y condenó, los misiles de
Hamás que fueron encontrados en una de sus escuelas en Gaza dos veces en una
semana. Las instalaciones de la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados
palestinos, han sido utilizadas repetidamente por los terroristas palestinos de
Hamas con fines militares, como bases de operaciones, depósitos de armas y
escondites.
GUERRA DE
ISRAEL: UNA SERIE DE HISTORIAS QUE SALIERON MAL
– Lew-Rockwell
Hay algunas irregularidades peculiares que
comienzan a surgir a medida que intentamos analizar hacia dónde se dirige la
guerra entre Israel y Palestina a partir de aquí: La ayuda a Palestina fue una
construcción de Obama, revertida por Trump y restablecida por Biden. ¿Im-plica
esto que se había planeado un enfrentamiento durante años? Egipto advirtió a
Israel 3 o 4 días antes del ataque y no hicieron absolutamente nada para
prepararse.
Esto es exactamente lo que sucedió cuando
nuestra distinguida inteligencia dejó caer la pelota a pesar de las advertencias
antes del 11 de septiembre. Al Cartel le gusta poner las mismas reposiciones
una y otra vez...
El gobierno declara absolutamente
ninguna incursión estadounidense en la guerra. Sin em-bargo, hoy el
Departamento de Defensa de Austin anunció que hay dos buques de guerra frente a
la costa y que se había llamado a filas a los marines.
Human Rights Watch, que es una ONG de
Soros, condena los ataques de Israel por violar el derecho internacional contra
civiles. Netanyahu está arrojando azufre blanco sobre Gaza. Y parece estar
funcionando como lo haría un Android.
Israel ha matado y herido a varios
corresponsales de guerra, incluidos los de Reuters, y parece no importarle.
Además, Netanyahu mató sin remordimiento a 11 trabajadores por la paz de la
ONU. La ONU denuncia los crímenes de guerra de Israel.
Blinken admite en las noticias nacionales
que financiar a Irán significa financiar a Hamás, desafortunadamente. Pero es
probable que Blinken sea quien negoció el intercambio de cinco estadounidenses
por tres iraníes y el descongelamiento del dinero retenido a través de un
acuerdo comercial entre Corea del Sur e Irán. Un contrato. Y es probable que
Qatar se haya negado a ser parte en la violación de dicho contrato.
Veo tres posibles explicaciones: 1)
Netanyahu se ha vuelto rebelde. Y está loco. 2) El Israel de Rothschild (posee
el 93% de la tierra en Israel y la arrienda a los asentamientos) y el nuevo
protegido de Soros, Pierre Omidyar, están discutiendo. 3) Netanyahu es IA.
El buen jockey de escritorio Austin ha
declarado que Estados Unidos puede manejar fácil-mente dos guerras, Ucrania e
Israel, a través de financiación, armas y ayuda. El hecho de que el banco
estuviera en quiebra con Ucrania hace que la declaración parezca un poco como
si los memorandos no se enviaran por correo electrónico a todos y, por lo
tanto, tenemos un problema Houston, las
historias no concuerdan.
Sabemos que nuestras armas están agotadas.
Sabemos que nuestras arcas están secas. Sabemos que nuestra mano de obra y
nuestra inteligencia están mal equipadas. ¡Y tenemos un presupuesto temporal!
Con la llegada de Jim Jordan, un acuerdo demócrata con McCarthy no es tan
probable. La elección demócrata fracasó y Jim Jordan toma el relevo. ¡Maldita
sea! Por supuesto, podrían utilizar la frase: Tenemos que financiar nuestra
lucha militar contra los terroristas nazis.
Sí, Hamás ya no es Hamás; han sido
promovidos a ISIS/Nazi/Hamas. Como si esta referencia alimentara aún más las
respuestas de ira. Algo anda mal.
El fin de Blinken de su viaje a Qatar para
apuntalar los seis mil millones de dólares en fondos para Irán fue anunciado
como un gran éxito hasta que un día después Qatar anunció que cor-taría todas
las exportaciones de petróleo si se lanzaba una guerra terrestre en Gaza. Curio-samente,
los principales socios exportadores de petróleo de Qatar incluyen: Japón,
Singapur, China, Corea del Sur y Tailandia. Ninguno de los cuales tiene nada
que ver con la guerra de Israel. Pero podría obligar a estos países a tomar
partido. Lo que más preocupa es China.
Creando el telón de fondo para la
propuesta de la Tercera Guerra Mundial que está poniendo a Blinken tan nervioso
y nervioso: ojos saltones, etc. Otro acontecimiento más: justo después de salir de Qatar, Blinken
viajó a Colombia, Chile y Perú alegando que estos países son la fuen-te de
nuestra frontera fuera de control. ¿Que demonios?
De estos tres países, el denominador común
singular es que todos exportan petróleo a Chi-na. Por lo tanto, Blinken sabía
que Qatar haría la declaración de embargo de petróleo y está ocupado tratando
de apuntalar y reponer el petróleo de Qatar para China con petróleo suda-mericano
para que China no se ponga del lado de Palestina.
De vuelta en Estados Unidos, America First Legal presentó una demanda contra Blinken acusándolo
de violar la Ley Taylor Force al subsidiar el terrorismo palestino, lo que
resultó en la muerte de 14 estadounidenses en Israel. Una posible pena de
muerte.
Irán es un aliado de Qatar. Cualquier
ataque contra Irán incendiaría a Arabia Saudita y Qatar, ¡ambos han recibido
abundantes armas estadounidenses durante años! Poner a todo Occidente en alerta
máxima. ¡Y parpadea en la línea!
Si Netanyahu es un delincuente, entonces
Blinken no tiene capacidad para sofocar la falta de venganza de Netanyahu,
incluido un asalto terrestre. Lo que significa que se suponía que esto iba a
ser otra incursión, no una guerra. ¡Y todos calcularon mal!
SI Netanyahu es IA, significa que el mundo
está bajo la lanza de un villano de James Bond decidido a destruir la Tierra.
Si Netanyahu está respondiendo a las
demandas de Rothschild y Soros está enojado porque los fondos que ya había
destinado a Ucrania ahora han disminuido, negociar la paz en Israel ocuparía un
lugar destacado para apaciguar a Soros.
Cualquiera que sea la forma en que se
cocine la gama, parece que este no era el plan y una vez más Blinken está en el
banquillo por no considerar las consecuencias de la financiación. A Soros le
importaría un carajo si todas nuestras tropas murieran por estar superadas en
armas, sólo quiere que el dinero siga fluyendo hacia Ucrania. ¿Por qué? Porque
Ucrania era el centro de todo el tráfico y el blanqueo; dinero, niños, órganos,
esclavos, drogas, etc. Y Rusia hizo una enorme mella en esa fuente de ingresos.
Soros ha estado recibiendo la mayor parte del dinero de Ucrania para reponer lo
que está perdiendo en su negocio de tráfico.
Eso significa que Blinken está encargado de
mantener a China a raya, negociar con Netan-yahu sobre la implementación de la
paz, mantener contento a Oriente Medio con maletas de dinero en efectivo y
restablecer la ayuda de Ucrania a Soros mientras mantiene esa guerra en curso.
Entonces resulta comprensible que Blinken esté perdiendo el control.
Mientras tanto, Putin se ha ofrecido a
intervenir y mediar en una solución duradera de dos estados separados que
restablezcan las fronteras adoptadas por Israel antes de 1967. La ONU está de
acuerdo con Putin.
Alicia en el país de las maravillas Reina
Roja – ¡Revisitada!
LA GUERRA EN
AFRICA
Para que observen la relación entre una y
otra. Sudán informó que se produjo un tiroteo entre mercenarios ucranianos y
combatientes de las fuerzas armadas sudanesas en la base militar de Wadi Seydna
en Jartum. Sobre esto con referencia al portal de noticias Al-Mashhad
Al-Yemeni. Según informes de los medios, los ucranianos apoyaron los ataques
israelíes contra la Franja de Gaza. Como consecuencia del conflicto armado,
murieron al menos 17 personas: ocho ucranianos y diez sudaneses. El incidente
confirma la presencia de fuerzas ucranianas en la base aérea de Wadi Seydna en
Sudán. (Ruslán Ostashko)
TERRORISMO
Lo primero que salta a la vista cuando se
leen o escuchan reportes, es el uso del término te-rrorista como una de las
referencias centrales para encuadrar el tema. Varias precisiones, caben aquí.
1)Urge distinguir entre el conflicto, sus
causas, y los métodos de lucha. Toda vez que nos en-contremos con actos de
terrorismo deberíamos reconocer un estado de conflicto, no necesa-riamente
asimilable a la figura jurídica de la guerra, pero estado de conflicto al fin.
Cuando se reporta sobre el terrorismo, se debería establecer en el marco de qué
conflicto se encuadra y cuáles son sus razones. Esto permitiría distinguir
entre causas justas, por ejemplo y métodos reprobables, no invalidando ni
eclipsando lo segundo ni lo primero.
2)No sólo hay un abuso en el sentido del
punto 1), sino que también se mal emplea los tér-minos terrorismo y terrorista
para abarcar situaciones que no corresponden. El público sobre entiende que si
se está ante una explosión o una ejecución sorpresiva de civiles o militares,
estamos ante terroristas. No es así. La diferenciación entre civiles y
militares, policías y funcio-nariado establece diferencias. Muchas de las características
que se adscriben al terrorismo, tales como la irregularidad, la falta de
correcta identificación, el camuflaje bajo la civilidad, la sorpresa, la
infiltración, el sabotaje, corresponden más bien a la guerra de guerrillas,
guerra irregular, o guerra asimétrica. Si ésta se ciñe a objetivos militares,
policiales, o de funciona-riado cabría encuadrarla en esas figuras, reservando
la categoría de terrorista a los actos u organizaciones que se centren en
blancos civiles, o no tengan en cuenta los daños colaterales sobre los mismos.
Ejemplo de lo primero sería Güemes, por ejemplo y ciertos aspectos de la lucha
en las invasiones inglesas, actos de guerra irregular.
3)En relación al punto 2), otro prejuicio
es que el terrorismo es privativo del más débil, legi-timándose por razones de
asimetría. Eso no es aceptable, ni jurídica ni moralmente.
4)El prejuicio final es que el más fuerte
es incapaz de terrorismo, y no se usa esta palabra cuando el más fuerte ataca
directamente objetivos civiles o de infraestructura básica. La reali-dad es que
el más fuerte puede no sólo violar leyes de guerra, contra objetivos
militares, sino que puede incurrir en
terrorismo, terrorismo de Estado si ataca blancos civiles, y el periodismo no
debiera privarse de usar esos términos, en lugar de hablar de represalias, por
ejemplo.
5)El abuso de la categoría terrorista,
exactamente como lo hacen los grandes medios y los políticos alineados, en
relación a la crisis Israel-Palestina, es característico, vaya sorpresa, de
cierta derecha local, que usa y abusa del término para referirse a la
subversión de los '70. Es un grave error.
a-Al obviar el conflicto y sus razones,
por negligencia, legitima los objetivos de la subver-sión. Porque el problema
era que usaba métodos terroristas, no su causa, sus objetivos en sí, entonces.
Porque eso es lo que se entiende...
b--Al no distinguir entre guerra de
guerrillas o guerra irregular, ilegal, pero de cierta respeta-bilidad en
nuestra tradición histórica, y estrictos actos de terrorismo, se generaliza y
se termi-na condenando al mismo nivel métodos de lucha que no tienen igual
legitimidad.
c-Ejemplos. El ataque a un cuartel militar,
o a personal policial, son actos de guerrilla. El secuestro y ejecución de
empresarios, la muerte de familiares u otros civiles, en el marco de un
objetivo militar, son actos de terrorismo.
Conclusión. No se debe confundir una causa
con sus métodos de lucha. El terrorismo no es una ideología en sí, sino sólo un
método de lucha. El terrorismo es condenable, pero no se debe usar de comodín
para descalificaciones integrales, y mucho menos para ocultar las verdade-ras
razones de un estado de conflicto, ni para incurrir en actos de terrorismo
mayor.
Lo que son las cosas. Cuando algunos
pueblos, luchan por su libertad y sus derechos, el sistema los llama
terroristas. Pero cuando los terroristas son financiados por el sistema, para
obtener sus objetivos, se llaman luchadores por la libertad. Cuando un pueblo,
emprende una operacion militar especial, se lo llama invasor, pero las guerras
llevadas adelante con la excu-sa de preventivas, son justas.
