|
Ex director
científico de Pfizer: la 'segunda ola' es falsa Desde una visión científica
verdaderamente objetiva, una segunda ola no estaba prevista ni se ha
materializado. Sin embargo, la narrativa del tecnócrata ha anulado
completamente la ciencia para perpetuar el "Gran Pánico de 2020"
para impulsar las vacunas a la población mundial. En este caso, el Dr. Mike Yeadon
podría ser considerado una especie de denunciante, ya que desafía la retórica
hueca de las grandes farmacéuticas y dice que “la pandemia ha terminado”. Los
medios del establishment no darán ni un centímetro de cobertura a su
análisis. ⁃ Editor TN En un desarrollo sorprendente, un
ex director científico del gigante farmacéutico Pfizer dice que "no hay
ciencia que sugiera que debería ocurrir una segunda ola". La información
privilegiada de "Big Pharma" afirma que los resultados falsos
positivos de pruebas COVID inherentemente poco fiables se están utilizando
para fabricar una "segunda ola" basada en "nuevos casos". El Dr. Mike Yeadon , ex
vicepresidente y director científico de Pfizer durante 16 años, dice que la
mitad o incluso "casi todas" de las pruebas de COVID son
falsos positivos . El Dr. Yeadon también argumenta que el umbral de inmunidad
colectiva puede ser mucho más bajo de lo que se pensaba anteriormente, y
puede que ya se haya alcanzado en muchos países. En una entrevista la semana
pasada Se le preguntó al Dr. Yeadon: "Estamos basando una política
gubernamental, una política económica, una política de libertades civiles, en
términos de limitar a las personas a seis personas en una reunión ... todo
basado en, lo que bien podría ser, datos completamente falsos sobre este
coronavirus". El Dr. Yeadon respondió con un
simple "sí". El Dr. Yeadon dijo en la entrevista
que, dada la "forma" de todos los indicadores importantes en una
pandemia mundial, como las hospitalizaciones , la utilización de UCI y
las muertes, "la pandemia ha terminado fundamentalmente". Yeadon dijo en la entrevista: “Si no fuera por los datos de
prueba que obtiene de la televisión todo el tiempo, concluiría con razón que
la pandemia terminó, ya que no ha sucedido mucho. Por supuesto, la gente va
al hospital, entrando en la temporada otoñal de gripe ... pero no hay ciencia
que sugiera que debería ocurrir una segunda ola ". En un artículo publicado este mes,
que fue coautor de Yeadon y dos de sus colegas, "¿Qué tan probable
es una segunda ola?" , los científicos escriben: “Se ha observado ampliamente que en
todos los países fuertemente infectados de Europa y varios de los estados de
EE. UU. Igualmente, la forma de las curvas de muertes diarias frente al
tiempo es similar a la nuestra en el Reino Unido. Muchas de estas curvas no
solo son similares, sino que son casi super imposibles ". En los datos del Reino Unido,
Suecia, EE. UU. Y el mundo, se puede ver que en todos los casos, las muertes
aumentaron desde marzo hasta mediados o fines de abril, y luego comenzaron a
disminuir en una pendiente suave que se aplanó hacia el final. de junio y
continúa hasta hoy. Sin embargo, las tasas de casos, basadas en las pruebas,
aumentan y oscilan salvajemente hacia arriba y hacia abajo. La mensajería de los medios en los
EE. UU. Ya está aumentando las expectativas de una "segunda
ola". La tasa de supervivencia de COVID
ahora se estima en 99.8%, similar a la influenza, inmunidad previa a células
T La tasa de supervivencia de
COVID-19 se ha elevado desde mayo al 99,8% de las infecciones . Esto se
acerca a la gripe común, cuya tasa de supervivencia es del 99,9%. Aunque el
COVID puede tener secuelas graves, también lo pueden hacer la
gripe o cualquier enfermedad respiratoria. La tasa de supervivencia
actual es mucho más alta que las nefastas conjeturas iniciales en marzo y
abril, citadas por el Dr. Anthony Fauci, del 94%, o de 20 a 30 veces más
letal. El valor de la tasa de mortalidad por infección (IFR) aceptado por
Yeadon et al en el artículo es del 0,26%. La tasa de supervivencia
de una enfermedad es del 100% menos el IFR. El Dr. Yeadon señaló que el
contagio “novedoso” de COVID-19 es novedoso solo en el sentido de que es un
nuevo tipo de coronavirus. Pero, dijo, actualmente hay cuatro cepas que
circulan libremente por la población, la mayoría de las veces relacionadas
con el resfriado común. En el artículo científico,
Yeadon et al escriben: “Hay al menos cuatro miembros de la
familia bien caracterizados (229E, NL63, OC43 y HKU1) que son endémicos y
causan algunos de los resfriados comunes que experimentamos, especialmente en
invierno. Todos tienen una sorprendente similitud de secuencia con el nuevo
coronavirus ". Los científicos argumentan que gran
parte de la población ya tiene, si no anticuerpos contra COVID, algún nivel de
inmunidad de "células T" frente a la exposición a otros coronavirus
relacionados, que han estado circulando mucho antes del COVID-19. Los científicos escriben: “Un componente importante de
nuestro sistema inmunológico es el grupo de glóbulos blancos llamados células
T, cuyo trabajo es memorizar una pequeña parte de cualquier virus con el que
estuvimos infectados para que los tipos de células correctos puedan
multiplicarse rápidamente y protegernos si contraemos un virus relacionado.
infección. Las respuestas al COVID-19 se han mostrado en docenas de muestras
de sangre tomadas de donantes antes de que llegara el nuevo virus ". Al presentar la idea de que ya
existía alguna inmunidad previa a COVID-19, los autores de "¿Qué
probabilidad hay de una segunda ola?" escribir: "Ahora se establece que al
menos el 30% de nuestra población ya tenía reconocimiento inmunológico de
este nuevo virus, incluso antes de que llegara ... COVID-19 es nuevo, pero
los coronavirus no". Continúan diciendo que, debido a
esta resistencia previa, solo el 15-25% de una población infectada puede ser
suficiente para alcanzar la inmunidad colectiva: "... los estudios
epidemiológicos muestran que, con el grado de inmunidad previa que ahora
podemos asumir razonablemente que es el caso, solo el 15-25% de la población
infectada es suficiente para detener la propagación del virus ..." En los EE. UU., Si se acepta un
número de muertos de 200.000 y una tasa de mortalidad por infección del
99,8%, esto significaría que por cada persona que ha muerto, habría unas 400
personas que se han infectado y han vivido. Esto se traduciría en alrededor
de 80 millones de estadounidenses, o el 27% de la población. Esto toca el
umbral de Yeadon y sus colegas para la inmunidad colectiva. Former
Chief Science Officer for Pfizer: 'Second Wave' is Faked
|
