Las Malvinas/Falklands
pertenecen a… ¿Uruguay?
- 2 febrero 2013
Image
caption Los autores del libro se apoyan en un tratado de 1841 para sostener que
Uruguay tuviera derechos sobre las islas.
Un libro
que sostiene que las islas Malvinas/Falklands pueden pertenecer a Uruguay ha
sumado una nueva polémica sobre el archipiélago, aunque la idea es refutada por
historiadores.
La tesis
del arquitecto uruguayo Juan Ackermann y del ingeniero agrónomo
argentino-uruguayo Alfredo Villegas se apoya en un tratado de 1841 que los
autores desempolvaron para su libro "Las Malvinas ¿son uruguayas?".
Ese
acuerdo firmado por España y Uruguay cedió al país sudamericano las
atribuciones que tenía el puerto militar de Montevideo sobre el archipiélago
del Atlántico Sur, destacan los investigadores y afirman que eso aún podría
tener validez.
"El
aporte de documentos y la historia de todo lo que sucedió es lo que queremos
hacer conocer. Y al analizarlo desde ese punto de vista se plantea que (las
Malvinas/Falklands) son uruguayas: es así", señaló Ackermann.
El aporte de documentos y la
historia de todo lo que sucedió es lo que queremos hacer conocer. Y al
analizarlo desde ese punto de vista se plantea que (las Malvinas/Falklands) son
uruguayas: es así. Es una reivindicación histórica que estamos haciendo. Juan
Ackermann
"Es
una reivindicación histórica que estamos haciendo", agregó en diálogo con
BBC Mundo.
Tema dormido
Ackermann
recordó que 17 años después de aquel tratado, España firmó otro similar con
Argentina, pero negó que el país europeo entonces pudiera "ceder lo que ya
le cedió a Uruguay".
Villegas complementó
que en el mismo pacto hispano-uruguayo de 1841 se basó un tratado antártico
convalidado por el Senado argentino más de un siglo después, en 1974, un
"documento que nadie nunca mencionó".
"La
pregunta que yo me hago es qué estaban leyendo los senadores argentinos cuando
firmaron un documento que estaba basado en un tratado que descalificaba su
posición frente a las Malvinas", dijo a BBC Mundo.
Villegas
descartó que el libro tenga un hallazgo histórico y señaló que intelectuales
uruguayos como Eugenio Petit Muñoz manejaron en el siglo pasado la posibilidad
de que Uruguay tuviera derechos sobre las islas.
"Lo
que pasa es que nunca se profundizó", sostuvo.
Image
caption Juan Ackermann y Alfredo Villegas son los autores de la tesis.
"Hemos
levantado un tema que estaba dormido, en un momento álgido".
Vaya contradicción
El libro
fue publicado año pasado por la editorial Botella al Mar sin desatar polémica,
pero fue una presentación realizada la semana pasada en Punta del Este lo que
llamó la atención de medios uruguayos y extranjeros.
Su
difusión ocurre en medio de una disputa diplomática y retórica entre Argentina
y el Reino Unido sobre la posesión legal de las islas, tres décadas después de
la guerra entre ambos países por el archipiélago.
La
polémica entre argentinos y británicos también toca aspectos históricos sobre
quién descubrió las Malvinas/Falklands y cómo fueron pobladas.
Los
habitantes de las islas tienen previsto realizar un referendo en marzo para
decidir si quieren seguir siendo británicos.
Uruguay
nunca ha reclamado derechos sobre las islas, aunque Ackermann sostuvo que sí
podría hacerlo y Villegas sugirió que podría usar el tema para negociar con
Argentina cuestiones comerciales o bilaterales.
El
presidente de Uruguay, José Mujica, realizó un comentario sobre el reclamo
argentino por las islas durante un acto celebrado en mayo ante el embajador
argentino en Montevideo, Dante Dovena.
"En
el reclamo (los uruguayos) no somos desinteresados. Después discutiremos si son
argentinas o uruguayas. Al fin y al cabo, en la época de la colonia, las
Malvinas se atendían desde el puerto de Montevideo, vaya contradicción",
dijo Mujica en esa ocasión según consignó el diario uruguayo El Observador.
Aunque
BBC Mundo procuró conocer la opinión de la Cancillería uruguaya sobre este
tema, eso no fue posible hasta la publicación de este artículo.
Un detalle
Consultada
acerca del libro, Ana Ribeiro, una conocida historiadora uruguaya especializada
en fundamentos de la investigación histórica, sostuvo que "es un planteo
sin dudas que acicatea y provoca".
"Cuestiona
todo a la vez, porque dice que si vamos a aplicar en puridad, si Argentina lo
reclama (el archipiélago), hasta Uruguay podría hacer un reclamo", indicó
Ribeiro a BBC Mundo.
Sin
embargo, descartó que Uruguay tenga argumentos de peso para sostener que las
islas le pertenecen, algo que calificó como "ucrónico" y dijo que
nunca fue reivindicado por la gente.
"Las
Malvinas efectivamente pertenecieron al Virreinato del Río de la Plata, se
administraron desde el apostadero naval de Montevideo, pero eso cuando este
territorio que entonces no era Uruguay pertenecía al imperio español",
dijo.
"Jamás
un historiador puede mirar sólo un detalle. La ley capaz que aplicada en
puridad avalaría tal cosa, pero la historia es siempre una madeja
complicadísima", dijo.
A su
juicio, si se siguiese el mismo razonamiento, Montevideo también podría
reclamar legalmente las Misiones Orientales, que eran jurisdicción española y
fueron ocupadas por los portugueses a comienzos del siglo XIX.
"Si
nos vamos a poner a hacer cosas en puridad de cierto marco jurídico, habría una
avalancha de reivindicaciones", concluyó.
BBC MUNDO