COMO ESTADOS
UNIDOS ELIMINÓ EL OLEODUCTO NORD STREAM -
Seymour Hersh
Si el mundo entra en guerra, este acto
de Estados Unidos con la complicidad de Suecia, No-ruega, Dinamarca y Alemania
(si alguno queda para escribirlo) habrá sido el comienzo.
El New York Times lo llamó un misterio,
pero Estados Unidos ejecutó una operación maríti-ma encubierta que se mantuvo
en secreto, hasta ahora. El Centro de Salvamento y Buceo de la Marina de los
EEUU se encuentra en un lugar tan oscuro como su nombre, en lo que alguna vez
fue un camino de la zona rural de la ciudad de Panamá, una ciudad turística que
ahora está en auge en el extremo suroeste de Florida, 70 millas al sur de
Alabama. El complejo del centro es tan anodino como su ubicación: una monótona
estructura de hormigón posterior a la Segunda Guerra Mundial que tiene el
aspecto de una escuela secundaria vocacional en el lado oeste de Chicago. Una
lavandería que funciona con monedas y una escuela de baile se encuentran al
otro lado de lo que ahora es una calle de cuatro carriles.
El centro ha estado entrenando buzos de
aguas profundas altamente calificados durante décadas que, una vez asignados a
las unidades militares estadounidenses en todo el mundo, son capaces de
realizar buceo técnico para hacer el bien, utilizando explosivos C4 para
limpiar puertos y playas de escombros y artefactos explosivos sin detonar, así
como los malos, como volar plataformas petroleras extranjeras, obstruir las
válvulas de admisión de las centrales eléctricas submarinas, destruir las
esclusas de canales de navegación cruciales. El centro de la ciudad de Panamá,
que cuenta con la segunda piscina cubierta más grande de América, fue el lugar
perfecto para reclutar a los mejores y más taciturnos graduados de la escuela de
buceo que lograron con éxito el verano pasado lo que tenían autorizado a hacer
a 260 pies bajo la superficie del Mar Báltico.
En junio pasado, los buzos de la Marina,
que operaban bajo la cobertura de un ejercicio de la OTAN de mediados de verano
ampliamente publicitado conocido como BALTOPS 22, coloca-ron los explosivos
activados de forma remota que, tres meses después, destruyeron tres de los
cuatro oleoductos Nord Stream, según una fuente con conocimiento directo de la
planificación
operativa.
Dos
de los gasoductos, que se conocían colectivamente como Nord Stream 1, habían
estado proporcionando a Alemania y gran parte
de Europa occidental gas natural ruso barato durante más de una década. Se
había construido un segundo par de tuberías, llamadas Nord Stream 2, pero aún
no estaban operativas. Ahora, con las tropas rusas reunidas en la frontera con
Ucra-nia y la guerra más sangrienta en Europa desde 1945 a la vista, el
presidente Biden vio los oleo-ductos como un vehículo para que Vladimir Putin usara el gas natural como arma
para sus am-biciones políticas y territoriales.
Cuando se le pidió un comentario, Adrienne
Watson, una portavoz de la Casa Blanca, dijo en un correo electrónico: Esto es una ficción falsa y completa. Tammy Thorp, portavoz de la CIA, escribió de
manera similar: Esta afirmación es total y absolutamente falsa.
La decisión de Biden de sabotear los
oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debates altamente
secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre la
mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, el
problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerla sin tener una idea clara
de quién era el respon-sable.
Había una razón burocrática vital para confiar
en los graduados de la escuela de buceo hardcore del centro en la ciudad de
Panamá. Los buzos eran solo de la Marina, y no miembros del Comando de
Operaciones Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben
ser informadas al Congreso e informadas con anticipación a los líderes del
Senado y la Cámara, la llamada Banda de los Ocho. La Administración Biden
estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la
planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022.
El presidente Biden y su equipo de
política exterior (el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el secretario
de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para
Políticas) expresaron su hostilidad hacia los dos oleoductos, que funcionaron
uno al lado del otro durante 750 millas bajo el Mar Báltico desde dos puertos
diferentes en el noreste de Rusia cerca de la frontera con Estonia, pasando
cerca de la isla danesa de Bornholm antes de terminar en el norte de Alemania.
La ruta directa, que eludió cualquier
necesidad de transitar por Ucrania, había sido una ben-dición para la economía
alemana, que disfrutó de una abundancia de gas natural ruso barato, suficiente
para hacer funcionar sus fábricas y calentar sus hogares, al tiempo que
permitía a los distribuidores alemanes vender el exceso de gas, a un precio
razonable, un beneficio, en toda Europa Occidental.
Una acción que podría atribuirse a la
administración violaría las promesas de EEUU de mini-mizar el conflicto directo
con Rusia. El secreto era esencial. Desde sus primeros días, Wa-shington y sus
socios anti rusos de la OTAN vieron Nord Stream 1 como una amenaza para el
dominio occidental. El holding detrás de esto, Nord Stream AG, se incorporó en
Suiza en 2005 en sociedad con Gazprom, una empresa rusa que cotiza en bolsa que
produce enormes ga-nancias para los accionistas y que está dominada por oligarcas
que se sabe que están escla- vizados por Putin. Gazprom controlaba el 51% de la
empresa, con cuatro empresas energé- ticas europeas, una en Francia, una en los
Países Bajos y dos en Alemania, que compartían el 49% restante de las acciones
y tenían derecho a controlar las ventas posteriores del gas natu-ral de bajo
costo a locales, distribuidores en Alemania y Europa Occidental.
Las ganancias de Gazprom se compartieron
con el gobierno ruso, y se estimó que los ingre-sos estatales de gas y petróleo
en algunos años ascenderían hasta el 45% del presupuesto anual de Rusia.
Los temores políticos de Estados Unidos
eran reales: Putin ahora tendría una importante fuente de ingresos adicional y
muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos
al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia, al tiempo que disminuiría
la dependencia europea de Estados Unidos. De hecho, eso es exactamente lo que
sucedió. Muchos alemanes vieron Nord
Stream 1 como parte de la liberación de la famosa teoría Ostpo-litik del ex
canciller Willy Brandt, que permitiría a la Alemania de la posguerra
rehabilitarse a sí misma y a otras naciones europeas destruidas en la Segunda
Guerra Mundial, entre otras ini-ciativas, utilizando gas ruso barato para
alimentar una próspera economía comercial y de mer-cado de Europa Occidental.
Nord Stream 1 era lo suficientemente
peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2, cuya
construcción se completó en septiembre de 2021, si los reguladores ale-manes lo
aprueban, duplicaría la cantidad de gas barato que estaría disponible para
Alemania y Europa Oriental. El segundo gasoducto también proporcionaría
suficiente gas para más del 50% del consumo anual de Alemania. Las tensiones
aumentaban constantemente entre Rusia y la OTAN, respaldadas por la política
exterior agresiva de la Administración Biden.
La oposición a Nord Stream 2 estalló en la
víspera de la toma de posesión de Biden en enero de 2021, cuando los
republicanos del Senado, encabezados por Ted Cruz de Texas, plantearon
repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia
de confir-mación de Blinken como Secretario de Estado. Para entonces, un Senado
unificado había apro-bado con éxito una ley que, como dijo Cruz a Blinken, detuvo el oleoducto en seco. Habría una
enorme presión política y económica por parte del gobierno alemán, entonces
encabezado por Angela Merkel, para poner en funcionamiento el segundo
oleoducto.
¿Biden se enfrentaría a los alemanes?
Blinken dijo que sí, pero agregó que no había discuti-do los puntos de vista
específicos del presidente entrante. Conozco
su fuerte convicción de que esto es una mala idea, el Nord Stream 2, dijo. Sé que nos haría usar todas las herramientas
persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania,
de que no sigan adelante.
Unos meses más tarde, cuando la
construcción del segundo oleoducto estaba casi termina-da, Biden parpadeó. Ese
mayo, en un cambio sorprendente, la administración renunció a las sanciones
contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que
tratar de detener el oleoducto a través de sanciones y diplomacia siempre había
sido una posibilidad remota.
Detrás de escena, los funcionarios de la
administración supuestamente instaron al presi-dente ucraniano Zelensky, que para
entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.
Hubo consecuencias inmediatas. Los
republicanos del Senado, encabezados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato
de todos los candidatos de política exterior de Biden y retra-saron la
aprobación del proyecto de ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado
el otoño. Más tarde, Político describió el giro de Biden en el segundo
oleoducto ruso como la úni-ca decisión, posiblemente
más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la
agenda de Biden.
La administración se tambaleaba, a pesar
de obtener un respiro de la crisis a mediados de noviembre, cuando los
reguladores de energía de Alemania suspendieron la aprobación del segundo
gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural aumentaron un 8% en cuestión
de días, en medio de los crecientes temores en Alemania y Europa de que la
suspensión del gasoducto y la creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y
Ucrania conducirían a un in-vierno muy frío no deseado. Washington no tenía claro
cuál era la posición de Olaf Scholz, el recién nombrado canciller de Alemania.
Meses antes, después de la caída de Afganistán, Scholtz había respaldado
públicamente el llamado del presidente francés Macron a una política exterior europea
más autónoma en un discurso en Praga, lo que claramente sugería menos confianza
en Washington y sus acciones volubles.
A lo largo de todo esto, las tropas rusas
se habían ido acumulando de manera constante y siniestra en las fronteras de
Ucrania y, a finales de diciembre, más de 100.000 soldados esta-ban en posición
de atacar desde Bielorrusia y Crimea. La alarma crecía en Washington, in-cluida
una evaluación de Blinken de que ese número de tropas podría duplicarse en poco
tiempo.
La atención de la administración se centró
una vez más en Nord Stream. Mientras Europa siguiera dependiendo de los
oleoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como
Alemania fueran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba
para derrotar a Rusia. Fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake
Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para idear un plan. Todas las
opciones estaban sobre la mesa. Pero sólo uno saldría.
En diciembre de 2021, dos meses antes de
que los primeros tanques rusos entraran en Ucrania, Jake Sullivan convocó una
reunión de un grupo de trabajo recién formado (Personal del Estado Mayor
Conjunto, la CIA y los Departamentos de Estado y del Tesoro) y preguntó para
recomendaciones sobre cómo responder a la inminente invasión de Putin. Sería la
prime-ra de una serie de reuniones de alto secreto, en una sala segura en un
piso superior del anti-guo edificio de oficinas ejecutivas, adyacente a la Casa
Blanca, que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera
del Presidente. Hubo la charla habitual de ida y vuelta que finalmente condujo
a una pregunta preliminar crucial: ¿La recomendación enviada por el grupo al
presidente sería reversible, como otra capa de sanciones y restricciones
monetarias, o irreversible, es decir, acciones cinéticas, que no se puede
deshacer?
Lo que quedó claro para los participantes,
según la fuente con conocimiento directo del pro-ceso, es que Sullivan tenía la
intención de que el grupo presentara un plan para la destrucción de los dos
oleoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo con los deseos del Presidente.
Durante las próximas reuniones, los
participantes debatieron opciones para un ataque. La Marina propuso utilizar un
submarino recién comisionado para asaltar el oleoducto directa-mente. La Fuerza
Aérea discutió el lanzamiento de bombas con fusibles retardados que po-drían
activarse de forma remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera,
tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron lo que estaba en
juego. Esto no es cosa de niños, dijo la fuente. Si el ataque fuera rastreable
hasta Estados Unidos, es un acto de guerra.
En ese momento, la CIA estaba dirigida por
William Burns, ex embajador en Rusia de buenos modales que se había desempeñado
como subsecretario de Estado en la administración Oba-ma. Burns autorizó
rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia cuyos miembros ad hoc incluían,
por casualidad, a alguien que estaba familiarizado con las capacidades de los
buzos de aguas profundas de la Armada en la ciudad de Panamá. Durante las
próximas semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar
un plan para una operación encubierta que utilizaría buzos de aguas profundas
para provocar una explosión a lo largo del
oleoducto.
Algo así se había hecho antes. En 1971, la comunidad de inteligencia
estadouniden- se se enteró de fuentes aún no reveladas que dos unidades
importantes de la Armada rusa se comunicaban a través de un cable submarino
enterrado en el Mar de Okhotsk, en la costa del Lejano Oriente de Rusia. El
cable vinculaba un comando regional de la Armada con el cuartel general
continental en Vladivostok.
Un equipo cuidadosamente seleccionado de
agentes de la CIA y la NSA se reunió en algún lugar del área de Washington,
bajo una cubierta profunda, y elaboró un plan, utilizando buzos de la Armada, submarinos
modificados y un vehículo de rescate submarino profundo, que tuvo éxito,
después de mucho ensayo y error, en la localización del cable ruso. Los buzos
colocaron un sofisticado dispositivo de escucha en el cable que interceptó con
éxito el tráfico ruso y lo registró en un sistema de grabación.
La NSA se enteró de que altos oficiales
de la marina rusa, convencidos de la seguridad de su enlace de comunicación,
charlaban con sus compañeros sin encriptación. El dispositivo de grabación y su
cinta tuvieron que ser reemplazados mensualmente y el proyecto siguió ade-lante
alegremente durante una década hasta que se vio comprometido por un técnico
civil de la NSA llamado Ronald Pelton que hablaba ruso con fluidez. Pelton fue
traicionado por un deser-tor ruso en 1985 y condenado a prisión. Los rusos le
pagaron solo $ 5.000 por sus revelaciones sobre la operación, junto con $
35.000 por otros datos operativos rusos que proporcionó y que nunca se hicieron
públicos.
Ese éxito submarino, cuyo nombre en código
es Ivy Bells, fue innovador y arriesgado, y produjo inteligencia invaluable
sobre las intenciones y la planificación de la Armada rusa. Aun así, el grupo
interinstitucional inicialmente se mostró escéptico sobre el entusiasmo de la CIA
por un ataque encubierto en aguas profundas. Había demasiadas preguntas sin
respuesta. Las aguas del mar Báltico estaban fuertemente patrulladas por la armada
rusa y no había platafor-mas petrolíferas que pudieran usarse como cobertura
para una operación de buceo. ¿Tendrían que ir los buzos a Estonia, justo al
otro lado de la frontera de los muelles de carga de gas natu-ral de Rusia, para
entrenarse para la misión? Sería una
mierda de cabra, le dijeron a la Agen-cia.
A lo largo de todas estas intrigas, dijo
la fuente, algunos trabajadores de la CIA y del Depar-tamento de Estado decían:
No hagas esto. Es estúpido y será una
pesadilla política si sale a la luz'. Sin embargo, a principios de 2022, el
grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interins- titucional de Sullivan: Tenemos una forma de volar los oleoductos.
Lo que vino después fue impresionante. El 7
de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión
rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el
canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunas vacilaciones, ahora
estaba firmemente en el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que
siguió, Biden dijo desafiante: Si Rusia
invade. . . ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin.
Veinte días antes, el subsecretario Nuland
había entregado esencialmente el mismo mensaje en una sesión informativa del Departamento
de Estado, con poca cobertura de prensa. Quiero
ser muy clara con ustedes hoy, dijo en respuesta a una pregunta; si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra
Nord Stream 2 no avanzará.
Varios de los involucrados en la
planificación de la misión del oleoducto quedaron conster-nados por lo que
vieron como referencias indirectas al ataque. Fue como poner una bomba atómica en el suelo de Tokio y decirles a los
japoneses que la vamos a detonar, dijo la fuente. El plan
era que las opciones se ejecutaran después de la invasión y no se anunciaran
públi-camente. Biden simplemente no lo entendió o lo ignoró.
La indiscreción de Biden y Nuland, si eso
es lo que fue, podría haber frustrado a algunos de los planificadores. Pero
también creó una oportunidad. Según la fuente, algunos de los altos
funcionarios de la CIA determinaron que volar el oleoducto ya no podía considerarse una op-ción encubierta porque el presidente
acaba de anunciar que sabíamos cómo hacerlo.
El plan para hacer estallar Nord Stream 1
y 2 fue repentinamente degradado de una opera-ción encubierta que requería que
se informara al Congreso a una que se consideró como una operación de
inteligencia altamente clasificada con apoyo militar de EEUU. Según la ley,
expli-có la fuente, ya no existía el requisito legal de informar la operación al
Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era simplemente hacerlo, pero aun
así tenía que ser secreto. Los rusos tienen una vigilancia superlativa del Mar
Báltico.
Los miembros del grupo de trabajo de la
Agencia no tenían contacto directo con la Casa Blanca y estaban ansiosos por
saber si el presidente quería decir lo que había dicho, es decir, si la misión
estaba ahora en marcha. La fuente recordó: Bill Burns regresa y dice: Hazlo.
La marina noruega no tardó en encontrar el
lugar adecuado, en aguas poco profundas a unas pocas millas de la isla de
Bornholm en Dinamarca.
Noruega fue el lugar perfecto para la base
de la misión. En los últimos años de la crisis este-oeste, el ejército
estadounidense ha ampliado enormemente su presencia dentro de Noruega,
cuya
frontera occidental se extiende a lo largo de 1.400 millas a lo largo del
Océano Atlántico norte y se fusiona con Rusia sobre el Círculo Polar Ártico. El
Pentágono ha creado empleos y contratos bien remunerados, en medio de cierta
controversia local, al invertir cientos de millo-nes de dólares para mejorar y
expandir las instalaciones de la Armada y la Fuerza Aérea esta-dounidenses en Noruega.
Los nuevos trabajos incluían, lo que es más importante, un radar avanzado de
apertura sintética en el norte que era capaz de penetrar profundamente en Rusia
y se puso en línea justo cuando la comunidad de inteligencia estadounidense
perdió el acceso
a
una serie de sitios de escucha de largo alcance dentro de China.
Una base de submarinos estadounidense
recientemente renovada, que había estado en construcción durante años, entró en
funcionamiento y ahora más submarinos estadounidenses pueden trabajar en
estrecha colaboración con sus colegas noruegos para monitorear y espiar un
importante reducto nuclear ruso a 250 millas al este, en el Península de Kola.
Estados Uni-dos también ha ampliado enormemente una base aérea noruega en el
norte y entregó a la fuer-za aérea noruega una flota de aviones de patrulla P8 Poseidon
construidos por Boeing para re-forzar su espionaje de largo alcance en todo lo
relacionado con Rusia. A cambio, el gobierno noruego enfureció a los liberales
y algunos moderados en su parlamento en noviembre pasado al aprobar el Acuerdo
de Cooperación de Defensa Suplementario. Según el nuevo acuerdo, el sistema
legal estadounidense tendría jurisdicción en ciertas áreas acordadas en el
norte sobre los soldados estadounidenses acusados de delitos fuera de la base,
así como sobre los ciuda-danos noruegos acusados o sospechosos de interferir
con el trabajo en la base.
Noruega fue uno de los signatarios
originales del Tratado de la OTAN en 1949, en los prime-ros días de la Guerra
Fría. Hoy, el comandante supremo de la OTAN es Jens Stoltenberg, un
anticomunista comprometido, que se desempeñó como primer ministro de Noruega
durante ocho años antes de pasar a su alto puesto en la OTAN, con el respaldo
de Estados Unidos, en 2014. Era de línea dura en todo lo relacionado con Putin
y Rusia (aunque ya no fueran comu-nistas), que había cooperado con la comunidad
de inteligencia estadounidense desde la guerra de Vietnam. Se ha confiado en él
completamente desde entonces. Él es el
guante que se adapta a la mano estadounidense, dijo la fuente.
De vuelta en Washington, los
planificadores sabían que tenían que ir a Noruega. Odiaban a los rusos, y la
armada noruega estaba llena de magníficos marineros y buzos que tenían gene-raciones
de experiencia en la exploración altamente rentable de petróleo y gas en aguas
pro-fundas. También se podía confiar en ellos para mantener la misión en
secreto. Los noruegos también pueden
haber tenido otros intereses. La destrucción de Nord Stream I y II, si los esta-dounidenses
pudieran lograrlo, permitiría a Noruega vender mucho más de su propio gas natu-ral
a Europa.
En algún momento de marzo, algunos
miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y
la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave era dónde exacta- mente en el
Mar Báltico era el mejor lugar para colocar los explosivos. Nord Stream 1 y 2,
cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados en gran parte por poco
más de una milla mientras se dirigían al puerto de Greifswald en el extremo
noreste de Alemania.
La armada noruega no tardó en encontrar el
lugar adecuado, en las aguas poco profundas del mar Báltico, a unas pocas
millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. Los oleoductos se extendían a más
de una milla de distancia a lo largo de un fondo marino que tenía solo 80 me-tros
de profundidad. Eso estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando
desde un caza minas de clase Alta noruego, bucearían con una mezcla de oxígeno,
nitrógeno y helio sa-liendo de sus tanques, y colocarían cargas de C4 en forma
de planta en las cuatro tuberías con protección de concreto. Sería un trabajo
tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no
había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de
bucear.
Después de un poco de investigación, los
estadounidenses estaban todos adentro. En este punto, el oscuro grupo de buceo
profundo de la Marina en la ciudad de Panamá entró en juego una vez más. Las
escuelas de aguas profundas en la Ciudad de Panamá, cuyos alumnos parti-ciparon
en Ivy Bells, son vistas como un remanso no deseado por los graduados de élite
de la Academia Naval en Annapolis, quienes generalmente buscan la gloria de ser
asignados como Seal, piloto de combate o submarinista. Si uno debe convertirse
en un zapato negro, es decir, un miembro del mando de la nave de superficie
menos deseable, siempre hay al menos un de-ber en un destructor, crucero o
barco anfibio. La menos glamorosa de todas es la guerra de minas. Sus buzos
nunca aparecen en las películas de Hollywood, ni en la portada de revistas
populares. Los mejores buzos con
calificaciones de buceo profundo son una comunidad com-pacta, y solo los
mejores son reclutados para la operación y se les dice que estén preparados
para ser llamados a la CIA en Washington, dijo la fuente.
Los noruegos y los estadounidenses tenían
una ubicación y los operativos, pero había otra preocupación: cualquier
actividad submarina inusual en las aguas de Bornholm podría llamar la atención
de las armadas sueca o danesa, que podrían informarla. Dinamarca también había
sido uno de los signatarios originales de la OTAN y era conocida en la
comunidad de inteligen- cia por sus vínculos especiales con el Reino Unido.
Suecia había solicitado ser miembro de la OTAN y había demostrado su gran
habilidad en el manejo de sus sistemas de sensores magné-ticos y de sonido
submarinos que rastreaban con éxito los submarinos rusos que ocasional- mente
aparecían en aguas remotas del archipiélago sueco y se veían obligados a salir
a la su-perficie.
Los noruegos se unieron a los
estadounidenses para insistir en que algunos altos funciona-rios de Dinamarca y
Suecia debían ser informados en términos generales sobre la posible acti-vidad
de buceo en la zona. De esa forma, alguien superior podría intervenir y
mantener un informe fuera de la cadena de mando, aislando así la operación del
oleoducto. Lo que les dije-ron y lo que
sabían era diferente a propósito, me dijo la fuente. (La embajada noruega,
a la que se le pidió que comentara sobre esta historia, no respondió).
Los noruegos fueron clave para resolver otros
obstáculos. Se sabía que la armada rusa poseía tecnología de vigilancia capaz
de detectar y activar minas submarinas. Los artefactos explosivos
estadounidenses debían camuflarse de manera que parecieran ante el sistema ruso
como parte del fondo natural, algo que requería adaptarse a la salinidad
específica del agua. Los noruegos tenían una solución.
Los noruegos también tenían una solución a
la cuestión crucial de cuándo debería llevarse a cabo la operación. Cada junio,
durante los últimos 21 años, la Sexta Flota estadounidense, cu-yo buque
insignia tiene su sede en Gaeta, Italia, al sur de Roma, ha patrocinado un
importante ejercicio de la OTAN en el Mar Báltico en el que participaron decenas
de barcos aliados de toda la región. El ejercicio actual, realizado en junio,
se conocería como Baltic Operations 22 o BALTOPS 22. Los noruegos propusieron que
esta sería la cubierta ideal para plantar las minas.
Los estadounidenses proporcionaron un
elemento vital: convencieron a los planificadores de la Sexta Flota para que
agregaran un ejercicio de investigación y desarrollo al programa. El ejercicio,
como lo hizo público la Marina, involucró a la Sexta Flota en colaboración con
los centros de investigación y guerra de la Marina. El evento en el mar se
llevaría a cabo frente a la costa de la isla de Bornholm e involucraría a
equipos de buzos de la OTAN que plantarían mi-nas, con equipos competidores que
utilizarían la última tecnología submarina para encontrar- las y destruirlas.
Era a la vez un ejercicio útil y una
tapadera ingeniosa. Los muchachos de la ciudad de Pana-má harían lo suyo y los
explosivos C4 estarían en su lugar al final de BALTOPS22, con un tem-porizador
de 48 horas adjunto. Todos los estadounidenses y noruegos se habrían ido hace mu-cho
tiempo con la primera explosión.
Los días estaban contando. El tiempo corría y nos acercábamos a la
misión cumplida, dijo la fuente. Y entonces: Washington tuvo dudas. Las
bombas aún se colocarían durante BALTOPS, pero a la Casa Blanca le preocupaba
que la ventana de dos días para su detonación estuviera demasiado cerca del
final del ejercicio, y sería obvio que Estados Unidos había estado involu-crado.
En cambio, la Casa Blanca tenía una nueva solicitud: ¿Pueden los muchachos en el cam-po encontrar alguna forma de volar las tuberías
más tarde cuando se les ordene?. Algunos
miembros del equipo de planificación estaban enojados y frustrados por la
aparente indecisión del presidente. Los buzos de la ciudad de Panamá habían
practicado repetidamente la coloca-ción del C4 en tuberías, como lo harían
durante BALTOPS, pero ahora el equipo de Noruega tenía que idear una manera de
darle a Biden lo que quería: la capacidad de emitir una orden de
ejecución
exitosa a su elección.
Encargarse de un cambio arbitrario de
última hora era algo que la CIA estaba acostumbrada a manejar. Pero también
renovó las preocupaciones que algunos compartían sobre la necesi-dad y la legalidad
de toda la operación. Las órdenes secretas del presidente también evocaron el
dilema de la CIA en los días de la guerra de Vietnam, cuando el presidente Johnson,
confron-tado por un creciente sentimiento contra la guerra de Vietnam, ordenó a
la agencia que violara sus estatutos, que específicamente le prohibían operar
dentro de Estados Unidos, espiando a los líderes contra la guerra. para
determinar si estaban siendo controlados por la Rusia comu-nista. La agencia
finalmente accedió y, a lo largo de la década de 1970, quedó claro hasta dón-de
había estado dispuesta a llegar. Hubo revelaciones posteriores en los
periódicos después de los escándalos de Watergate sobre el espionaje de la
Agencia a ciudadanos estadouniden- ses, su participación en el asesinato de
líderes extranjeros y su socavación del gobierno socia-lista de Salvador
Allende. Esas revelaciones llevaron a una serie dramática de audiencias a
mediados de la década de 1970 en el Senado, dirigida por Frank Church de Idaho,
que dejó en claro que Richard Helms, el director de la Agencia en ese momento,
aceptó que tenía la obliga- ción de hacer lo que el Presidente quería, incluso
si eso significaba violar la ley.
En un testimonio inédito a puerta cerrada,
Helms explicó con pesar que casi tienes
una Inmaculada Concepción cuando haces algo bajo órdenes secretas de un presidente. Ya sea que esté bien que lo
tengas, o que esté mal que lo tengas, la CIA trabaja bajo diferentes reglas y
reglas básicas que cualquier otra parte del gobierno. Básicamente, les
estaba diciendo a los senadores que él, como jefe de la CIA, entendía que había
estado trabajando para la Corona, y no para la Constitución.
Los estadounidenses que trabajaban en
Noruega operaron bajo la misma dinámica y diligen-temente comenzaron a trabajar
en el nuevo problema: cómo detonar de forma remota los explosivos C4 por orden
de Biden. Era una tarea mucho más exigente de lo que entendían los de
Washington. No había forma de que el equipo en Noruega supiera cuándo el presidente
po-dría presionar el botón. ¿Sería en unas pocas semanas, en muchos meses o en
medio año o más? El C4 conectado a las tuberías sería activado por una boya de
sonar lanzada por un avión con poca antelación, pero el procedimiento involucró
la tecnología de procesamiento de seña-les más avanzadas. Una vez instalados,
los dispositivos de temporización retrasados conec- tados a cualquiera de los
cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente debido a la compleja
combinación de ruidos de fondo del océano en todo el mar Báltico, que está muy
tran-sitado: barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos
sísmicos, olas e inclu-so criaturas del mar. Para evitar esto, la boya de
sonar, una vez colocada, emitiría una secuen-cia de sonidos tonales únicos de
baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que
serían reconocidos por el dispositivo de tiempo y, después de unas horas prees-tablecidas.
de retraso, disparar los explosivos.
El 26 de septiembre de 2022, un avión de
vigilancia P8 de la Armada de Noruega realizó un vuelo aparentemente de rutina
y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente
a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1. Unas horas más tarde, se activa-ron
los explosivos C4 de alta potencia y tres de las cuatro tuberías quedaron fuera
de servicio. En unos pocos minutos, los charcos de gas metano que permanecían
en las tuberías cerradas se podían ver extendiéndose en la superficie del agua
y el mundo se enteró de que algo irrever- sible había sucedido.
Inmediatamente
después del bombardeo del oleoducto, los medios estadounidenses lo trataron
como un misterio sin resolver. Rusia fue repetidamente citada como probable
culpa-ble, impulsada por filtraciones calculadas de la Casa Blanca, pero sin
nunca establecer un motivo claro para tal acto de auto sabotaje, más allá de la
simple retribución. Unos meses más tarde, cuando se supo que las autoridades
rusas habían estado obteniendo discretamente estimaciones del costo de reparación
de los oleoductos, el New York Times describió la noticia como teorías complicadas
sobre quién estaba detrás del ataque. Ningún periódico estadouni-dense importante
profundizó en las amenazas anteriores a los oleoductos, hechas por Biden y el
subsecretario de Estado Nuland.
Si bien nunca estuvo claro porque Rusia
buscaría destruir su propio oleoducto lucrativo, una justificación más
reveladora para la acción del presidente provino del secretario de Estado
Blinken. Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa en septiembre
pasado sobre las consecuencias del empeoramiento de la crisis energética en
Europa Occidental, Blinken des-cribió el momento como potencialmente bueno: Es una gran oportunidad para eliminar de una
vez por todas la dependencia de la energía rusa y así quitarle a Vladimir Putin
el uso de armas como medio para avanzar en sus diseños imperiales. Eso es muy
importante y ofrece una gran
oportunidad
estratégica para los años venideros, pero mientras tanto estamos decididos a ha-cer
todo lo posible para asegurarnos de que las consecuencias de todo esto no
recaigan sobre los ciudadanos de nuestros países o, para el caso, alrededor del
mundo.
Más recientemente, Victoria Nuland expresó
su satisfacción por la desaparición del más nuevo de los oleoductos. Al
testificar en una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado a
fines de enero, le dijo al Senador Ted Cruz: Al igual que usted, estoy, y creo que la Administración está muy
satisfecha de saber que Nord Stream 2 es ahora, como le gusta decir, un trozo
de metal en el fondo del mar.
La fuente tenía una visión mucho más
callejera de la decisión de Biden de sabotear más de 1500 millas del oleoducto
Gazprom a medida que se acercaba el invierno. Bueno, dijo, hablan-do del
presidente, debo admitir que el tipo
tiene un par de cojones. Dijoque lo iba a hacer y lo hizo.
Cuando se le preguntó por qué pensaba que
los rusos no respondieron, dijo cínicamente: Tal vez quieren la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo Estados
Unidos. Fue una hermo-sa historia de portada. Detrás había una operación encubierta que colocó expertos en el cam-po
y equipos que operaban con una señal encubierta. El único defecto fue la
decisión de hacerlo.
Atentado
contra los oleoductos Nord Stream. Si el mundo entra en guerra, este acto de
Estados Unidos con la complicidad de Suecia, Noruega, Dinamarca y Alemania
perjudicando a toda Europa (si alguno queda para escribirlo) habrá sido el
comienzo.
