“NUESTRA HISTORIA-70”
BOLETINES PARA
COLECCIONAR
Es una serie informativa sobre acontecimientos de
nuestro pasado reciente, destinado principalmente a quienes no los
vivieron y para los que los olvidaron. Su exposición no busca polemizar ni agraviar,
sino lograr la concordia a través de la verdad y la equidad en el tratamiento
de los dramáticos sucesos vividos en la década del 70 que vienen siendo
parcializados y distorsionados mediante una campaña de mentiras y
desinformación interesada.
B114- Informe final de la
CONADEP.
Boletín de fecha 04 de octubre de 2007
El 20 de septiembre de 1984 se entregó el informe
de la CONADEP.
Para darle un marco de apoyo popular, las organizaciones de derechos
humanos (defensoras sólo de los terroristas muertos y desaparecidos), sus
familiares , algunos partidos políticos, agrupaciones de izquierda y
estudiantiles, se movilizaron para acompañar la entrega del documento
(microfilmado) por parte de la Comisión encargada de redactarlo, a cuyo frente
estaba Ernesto Sábato. El Dr Alfonsín, al recibir el documento,
pronunció un discurso de agradecimiento por la labor realizada. Posteriormente
parte de los presentes organizaron una marcha que partió desde la casa de
gobierno hasta el Congreso de la Nación .
Las conducciones oficiales del justicialismo metropolitano y de la CGT
no participaron y mediante un comunicado dijeron que se estaba desvirtuando el sentido
con que inicialmente se había concebido esa movilización y que no
convalidaban la política del gobierno en materia de derechos humanos que,
evidentemente, no compartían.
La editorial del 23 de agosto del diario La Nación referida al informe
decía en uno de sus párrafos :
(…) Pero por todas estas razones es que no debe dejar de señalarse que
la oportunidad de la entrega del informe no era la adecuada para
manifestaciones callejeras tumultuosas, ni para disputas partidarias (…). No
era, en efecto, el momento de festejos ni vítores o de exigir una justicia
revolucionaria que, como en otras ocasiones hemos dicho, no es justicia ni es
revolución. El momento no era el adecuado para recorrer las calles de la ciudad
ni para exhibir poses triunfalistas o justicieras. Y si el pueblo,
espontáneamente , hubiera deseado reunirse frente a la casa de gobierno para
dar mayor solemnidad al acto de entrega del informe, el silencio, el
recogimiento interior y un retorno callado a los hogares de cada ciudadano hubiera
sido el único marco conveniente para un instante como el que en ese día se
vivió en Argentina.
El prólogo del informe de la CONADEP. ( Libro
editado por EUDEBA con el título “NUNCA MAS”, 1ra edición en noviembre de 1984)
Iniciaba expresando : Durante la década del 70 la Argentina fue
convulsionada por un terror que provenía tanto de la extrema derecha como de la
extrema izquierda, fenómeno que ha ocurrido en muchos otros países. Luego
se refería a lo sucedido el Italia con las Brigadas Rojas y la forma legal en
que fueron reprimidas.
El
documento no salvaba
las diferencias existentes entre ese pequeño grupo terrorista italiano, en
comparación a los ejércitos revolucionarios terroristas argentinos con
alrededor de 10.000 combatientes y otros 15 o 20.000 militantes, que desataron
una guerra a lo largo y ancho del país para adueñarse del poder.
Tampoco
se hacía referencia a la “Cámara Federal en lo Penal” del gobierno de facto de
Lanusse que tenía alrededor de 2.000 procesados y 600 condenados por
actividades terroristas que fueron liberados por el gobierno
peronista-montonero de Cámpora, ni al periodo democrático 73/74 con Perón – y
luego su esposa – en que los jueces fueron reemplazados por el accionar de las
“3 A”. Tampoco se recordó que ante la gravedad de la agresión, y la superación
de la capacidad de las fuerzas se seguridad y policiales, el gobierno
constitucional optó por hacer entrar en operaciones militares a las FFAA .
En otros párrafo, hacía alusión a la enorme información recogida por la
que se infería que los derechos humanos fueron violados en forma orgánica y
estatal por la represión de las FFAA, explicando que no fueron actos
esporádicos o excesos individuales. Para ello, transcribía las palabras del general
Santiago Omar Riveros, el 24 de enero de 1980 cuando se despedía con su
delegación de la “Junta Interamericana de Defensa” que había expresado: “Hicimos
la guerra con la doctrina en la mano, con las órdenes escritas de los Comandos
Superiores”.
El prólogo, hacía luego, una descripción general de “los operativos”
para secuestrar a “seres humanos, generalmente jóvenes y hasta adolescentes”
y después de preguntar ¿por qué los secuestraban? y ¿dónde estaban?
Afirmaba que toda la sociedad tenía temor, porque “cualquiera por
inocente que fuera, pudiera caer en esa caza de brujas (…) todo era posible
desde gente que propiciaba una revolución social hasta adolescentes sensibles
(…) Todos caían en la redada: dirigentes sindicales que luchaban por una simple
mejora de salarios, muchachos que habían sido miembros de un centro
estudiantil, periodistas que no eran adictos a la dictadura, psicólogos y
sociólogos por pertenecer a profesiones sospechosas, jóvenes pacifistas, monjas
y sacerdotes que habían llevado las enseñanzas de cristo a las villas. Y amigos
de ellos y amigos de esos amigos, gente que había sido denunciada por venganza
personal de secuestrados bajo tortura. Todos en su mayoría inocentes de
terrorismo o siquiera de pertenecer a los cuadros combatientes de la guerrilla,
porque éstos presentaban batalla y morían en el enfrentamiento o se suicidaban
antes de entregarse, y pocos llegaban vivos a manos de los represores”.
Realmente,
Sábato era un sobresaliente escritor de novelas de ficción, ya que lo sostenido
en estos últimos párrafos – todos en negrilla – no los habría podido escribir
si hubiera tomado con seriedad la importante función que estaba desempeñando
para la República.
Su
evidente mendacidad y toma ideológica de posición en una guerra entre
argentinos, sólo puede ser fruto de una parcialidad manifiesta, de un
espíritu revanchista, o de una persona pusilánime presionada por los familiares
de terroristas, por éstos y por los abogados de las organizaciones de derechos
humanos, cuya estrategia ( Judicializar una guerra con un falaz argumento)
sabían que les iba a deparar cientos de millones de dólares de beneficio.
Por
otra parte, debe señalarse la contradicción que encarna este personaje si
cotejamos estos escritos con sus declaraciones públicas realizadas tanto en el
país como en el extranjero a partir del gobierno de facto y durante todo ese
proceso.
Composición del informe, transformado en libro.
El mencionado libro “Nunca más”, de 482 páginas, se estructura con
un prólogo y seis capítulos Cap I . La acción represiva - Cap II.
Víctimas. – Cap III. El Poder Judicial durante el período en que se consumó la
desaparición forzada de personas – Cap IV. Creación y organización de la Comisión
Nacional sobre la Desaparición de Personas – Cap V. El respaldo doctrinario (en realidad político) de la represión –
Cap VI. Recomendaciones) y Conclusiones.
Acompañaban al documento tres anexos ( Anx 1. Desaparecidos – Anx
2. Personas vistas en lugares de detención por apodo o nombre, sin otros
datos – Anx 3. Listados de centros clandestinos de detención) .
Si bien hace casi 30 años que se viene difundiendo , sin fundamento
alguno, el “dogma” que durante la guerra contra la subversión en la Argentina
hubo "30.000 desaparecidos", la mayoría de ellos inocentes, los
datos de este informe sumados a otras modificaciones posteriores del
gobierno y de las ONG de derechos humanos de “la izquierda radicalizada”, como
así también los propios dichos de los principales dirigentes terroristas de ese
entonces, tiran por la borda la veracidad del publicitado slogan, que
constituye sólo una estrategia comunicacional para lograr efectos en el
público nacional e internacional.
En principio , en las “Conclusiones”, expresa que se formaron 7.380
legajos “sobre la base de denuncias de familiares, testimonios de
liberados y declaraciones de las fuerzas de seguridad, así como inspecciones
realizadas e información recibida de organismos públicos y privados”. En
la primer página de esas mismas conclusiones luego dice – sin
aclarar de donde sale la diferencia – que estiman que los
desaparecidos son 8.960. ( o sea 1.580 desaparecidos más que no tienen
respaldo de ningún tipo)
Si analizamos el Anexo 1 para comprobar las identificaciones de
las víctimas presuntas, nos encontramos que exclusivamente 4.905 de
los 7.830 legajos de presuntos desaparecidos, tienen documento de identidad o
sea que su identificación podría ser real. (Para confirmarlo habría
que disponer de más elementos de juicio (investigar uno por uno, incluyendo
familiares, domicilio,etc) para asegurarnos que no son sosías sacados del
Padrón Electoral o documentos falsos).
¿Qué
pasó con los 2.475 desaparecidos sin documentos? ¿eran huérfanos,
sin parientes ni amigos que pudieran obtener su identificación? ¿o no
existieron? ¿o tenían distintos nombres y apellidos?.. ¿puede aceptarse como
real una denuncia de la desaparición de : “Pato”, “Patricia”, “Araujo”,
“Balbuena”, “Tota Carniglia”, “Betaldi”, ”Sra de Calloway”, “Ana Castro”,
“Gómez”, “Sra Guevara”, “Kasgudemiam”, “Lencina”, “Ponza”, “Sra de Salcedo”,
“Sra Straka”, “Sra Strizzi”, “Abdón”, “Acuña”, etc, etc,? Es poco serio.
Aún con nombres y apellido completos , (en el padrón electoral existen hasta
15 personas con iguales nombres y apellidos, sólo que con documentos
diferentes) la justicia no puede aceptarlo y el sentido común tampoco.
¿Es racional que los familiares y amigos que
hicieron las denuncias no supieran los nombres y apellidos completos de
cada uno, ni obtuvieran los números de documentos, ni su domicilio o
lugar de trabajo? ¿ de qué se trataron esas anormalidades?
¿Cuántos
de los denunciados tenían apellidos y nombres falsos y están denunciados con
ambas identificaciones (la real y la falsa) ? ¿ Cuántas identificaciones son
personas jurídicamente inexistentes ?. Todas éstas y otras más, dejan serias
dudas.
Para
terminar de evaluar la veracidad de las denuncias transcriptas en el informe,
damos una síntesis de “desaparecidos aparecidos” que estaban en el Anexo
1 como desaparecidos, y que constan con mayores detalles en el libro
“La Mentira Oficial” de Nicolás Márquez , edición 2006.
-Ana
María Testa. Hoy
acusadora del capitán Cavallo, detenido en España.
-130
argentinos residentes en Méjico que, por un terremoto, tuvieron que ir
al Consulado.
-Eduardo
Kurt Fuentes,
residente en Estocolmo.
-Rafael
Daniel Najmanovich,
residente en Israel.
-Dr
Alfredo Humberto Meade. Actual Juez Federal.( nunca , ni siquiera
detenido)
-Dr
Esteban Righi.
Hoy Procurador General de la Nación.
-Dra
Carmen Argibay.
Actual miembro de la Corte Suprema de Justicia.
-Miguel
Lauletta, -Silvia Tolchinsky, -Guido Puletti, -Alicia R. D’ambra, -Adriana
Chamorro,
-Carlos
G Lordkipanidse, -Jorge Osvaldo Paladino, -Rubén Sampini, -Carmelo Vinci y…etc.
Recomendaciones del informe de la CONADEP.(
Transcripción)
“Los hechos, por demás elocuentes, que han sido denunciados o
testimoniados ante esta Comisión, nos llevan a recomendar algunas iniciativas
ante los distintos poderes del Estado Nacional, con la finalidad de prevenir,
reparar y finalmente evitar la repetición de conculcaciones a los derechos
humanos en nuestro país. Por otra parte, estas recomendaciones tienden a que no
se pierda de vista la necesidad de una profunda investigación judicial de los
hechos que nos fueron denunciados. Por lo tanto recomendamos:
a) Que el organismo que sustituya a esta
Comisión acelere los trámites tendientes a remitir a la justicia la
documentación recogida durante la investigación encomendada por el Poder
Ejecutivo
b) Que el Poder Judicial se aboque
adecuadamente a la agilización de los trámites investigativos y de comprobación
de las denuncias recibidas por esta Comisión.
c) Que se dicten las normas necesarias
para que los hijos y/o familiares de personas desaparecidas durante la
represión reciban asistencia económica; becas para estudio; asistencia social;
puestos de trabajo. Asimismo, que se sancionen las medidas que se estimen
convenientes y que concurran a paliar los diversos problemas familiares y
sociales emergentes de la desaparición forzada de personas.
d) Sancionar normas que
tiendan a:
1. Declarar crimen de
lesa humanidad la desaparición forzada de personas.
2. Apoyar el reconocimiento
y la adhesión a las organizaciones nacionales e internacionales de Derechos
Humanos.
3. Establecer la
enseñanza obligatoria de la defensa y difusión de los Derechos Humanos en
los organismos docentes del Estado, sean ellos civiles,
militares o de seguridad.
4. Fortalecimiento y
adecuación plena de los medios con que deberá contar la Justicia Civil para la
investigación de oficio en relación a la violación de Derechos Humanos.
5.
Derogar
toda la legislación represiva que se encuentre vigente.
( Lo
resaltado es nuestro)
El
lector puede apreciar que estas recomendaciones se han ido plasmando en forma
prácticamente total a lo largo de las sucesivas gestiones de gobierno
desde entonces y, por más que el sentido de las mismas es intrínsicamente
correcto, el efecto negativo ha consistido en exculpar la acción sediciosa de
las organizaciones terroristas subversivas y cargar las culpas sólo sobre las
instituciones del Estado que las reprimieron o combatieron militarmente.
Transcripciones parciales de las conclusiones del
Informe de la CONADEP. ( Doc publicado como “Nunca más”, Edit.
Eudeba 9na. Edición 1985) .
“Hasta la fecha de presentación de este informe, la CONADEP estima en
8.960 el número de personas que continúan en situación de
desaparición forzosa, sobre la base de las denuncias recibidas…”
Pero
más adelante, en el apartado 10 ( no numerados, sino marcado cada uno con una
estrella pequeña ) dice:
“La CONADEP formó 7.830 legajos, comprensivos de denuncias
de familiares de desaparecidos, testimonios de liberados de los centros
clandestinos de detención y declaraciones de miembros de las fuerzas de
seguridad que intervinieron en el accionar represivo..”
“La desaparición de personas como metodología
represiva reconoce algunos antecedentes previos al golpe de
estado del 24 de marzo de 1976. Pero es a partir de esa fecha en que
las fuerzas que usurparon el poder obtuvieron el control absoluto de los
resortes del Estado, cuando se produce la implantación generalizado de esa
metodología….”
“…Hay varias denuncias acerca de niños y ancianos torturados junto a un
familiar, para que éste proporcionara la información requerida por sus
captores:” Es
necesario acotar que no hubo durante el desarrollo del juicio probanzas de
estas aberraciones falsas, realizadas con el objeto de impactar en la opinión
pública.
“La CONADEP ha comprobado que en el marco de la metodología investigada
fueron exterminadas personas previamente detenidas con ocultamiento de su
identidad, habiéndose en muchos casos destruidos sus cuerpos para evitar su
posterior identificación”…
“Es posible afirmar que – contrariamente a lo sostenido por los
ejecutores de tan siniestro plan – no solamente se persiguió a los miembros de
organizaciones políticas que practicaban actos de terrorismo. Se cuentan por
millares las víctimas que jamás tuvieron vinculación alguna con tales actividades
y fueron sin embargo objeto de horrendos suplicios por su oposición
a la dictadura militar, por su participación en luchas
gremiales o estudiantiles, por tratarse de reconocidos intelectuales que
cuestionaron el terrorismo de Estado o, simplemente por ser familiares,
amigos o estar incluidos en la agenda de alguien considerado subversivo.”
No
pueden dejar de señalarse las flagrantes mentiras que incluye este párrafo.
Sólo el astigmatismo ideológico puede alterar una realidad admitida hasta por
las máximas autoridades de la organizaciones terroristas cuando expresaban que
la casi totalidad de bajas correspondía a militantes de sus organizaciones.
Este escrito evidencia la redacción por parte de abogados interesados en sumar
antecedentes que permitirían juzgar a los inculpados dentro de figuras del
Derecho que no son pertinentes con la realidad.
“Esta comisión sostiene que no se cometieron excesos, si se entiende por
ellos particularmente aberrantes. Tales atrocidades fueron práctica común y
extendida y eran actos normales y corrientes efectuados a diario por la
represión”
“A pesar de afirmarse en el “DOCUMENTO FINAL DE LA JUNTA MILITAR SOBRE
LA GUERRA CONTRA LA SUBVERSIÓN Y EL TERRORISMO”, que la subversión reclutó
25.000 efectivos de los cuales quince mil estaban “técnicamente capacitados e
ideológicamente fanatizados para matar”, los Consejos de Guerra con competencia
para juzgar esos delitos sólo sostuvieron cargos que concluyeran en
condenas contra aproximadamente trescientas cincuenta personas. Ello
demuestra claramente cuál fue entonces la otra modalidad adoptada para
suprimir a millares de opositores, fueran o no terroristas” Aquí la CONADEP
intentó victimizar a los combatientes y colaboradores de las organizaciones
terroristas calificándolos de inocentes opositores, cuando los mismos
dirigentes de esas organizaciones las computaron públicamente como propias. (… “coincido
con Videla, fue una guerra; “Videla y yo fuimos chivos expiatorios”…”La
inmensa mayoría de los desaparecidos fueron montoneros”… M. E. Firmenich,
en un reportaje efectuado por Jesús Quinteros).
“De la investigación efectuada resultó
la formulación de denuncias ante la justicia, comprensivas de 1.086 legajos que
permiten tener por acreditada la existencia y funcionamiento de los principales
centros clandestinos de detención; nómina parcial de “desaparecidos que fueron
vistos con vida en tales centros y miembros de las FFAA y de Seguridad
mencionados por las víctimas como responsables de los graves hechos
denunciados”
“ La destrucción o remoción de la documentación que registró
minuciosamente la suerte corrida por las personas desaparecidas, dispuesta antes
de la entrega del gobierno a las autoridades constitucionales, dificultó la
investigación encomendada…” .
Finalmente
deben señalarse las siguientes omisiones premeditadas para evitar la
comprensión de los hechos:
·
No
citar ni admitir el estado de guerra revolucionara surgido de la estrategia y
tácticas adoptadas por los terroristas, con el apoyo e impulso de Cuba, pese a
que tal situación había sido publicado en casi todos los documentos y revistas
públicas de las organizaciones y expresado públicamente por sus dirigentes.
·
No
hacer referencia a la orden de aniquilamiento surgida del gobierno
constitucional de entonces donde se establecía el “QUÉ” a cumplir.
·
No
citar la gravísima responsabilidad de los componentes del Poder Ejecutivo y
Legislativo que dispusieron la libertad de alrededor de 2.000 terroristas
sentenciados y en proceso, que volvieron a la lucha y simultáneamente destruía
los instrumentos jurídicos para defensa del Estado (Cámara Federal en lo Penal
y legislación antiterrorista) abriendo la puerta para que se aplique una
metodología que impediría repetir esas situaciones.
FIN DEL BOLETÍN Nro 114.-
REFLEXION
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
CONADEP 1984 : 4.905 DESAPARECIDOS
(CON DOCUMENTO QUE LOS IDENTIFICARÍA)
SOBRE 7.830 LEGAJOS CONFECCIONADOS
(VER ANEXO 1 DEL LIBRO “NUNCA MÁS”)
LUEGO… MUCHOS APARECIERON VIVOS
OTROS… APARECIERON MUERTOS
¿CUÁNTOS SON HOY LOS DESAPARECIDOS
REALES?
¿ 30.000 DESAPARECIDOS ?
¿ POR QUÉ NUNCA PUBLICARON LA LISTA ?
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Para suscribirte , envía un mensaje a ;
|
|
Para darte de baja , envía un mensaje a ;
|
|
( único modo )
|
|
Agradecemos su difusión entre
tus amigos
--