44-CONTENIDOS
LO QUE SE
DICE EN LAS MESAS – Ambito.com
Esto que parece un título catástrofe, es
un análisis que hacen quienes están muy vinculados al sistema bancario y
cambiario. El Carry Trade es una estrategia utilizada en el mercado de
compraventa de divisas por la que un inversor vende una cierta divisa con una
tasa de interés relativamente baja y compra otra diferente con una tasa de
interés más alta. Lo que en la jerga popular se conoce como bicicleta
financiera.
Viene esta aclaración debido a supuestas
quejas de operadores acerca de si tanto le molesta el "carry trade" a
Federico Sturzenegger, ¿cómo va a hacer
el 19 de julio para renovar los casi $ 500.00 millones de Lebac que le vencen
ese día? ", apuntó un directivo de un banco argentino.
El
grave problema es acomodar la política económica en un momento electoral a
las necesidades del Gobierno; el problema es la suba de los combustibles
nuevamente y seguimos con la receta de las Lebac mientras el gasto y, por ende,
el déficit siguen imparables; prometen reformas después de las elecciones
siempre que ganen y aun así veremos porque si hoy por hoy no pueden lograr
quórum para sacarle los fueros a un diputado, ¿cómo conseguirán los votos
necesarios para llevar adelante la reducción del déficit?".
Implacable el operador.
OTRO
ESCANDALO MAS – lapoliticaonline
Un nuevo escándalo por conflicto de
intereses amenaza al gobierno de Macri. Esta vez, los involucrados son Luis
Caputo y Emilio Basavilbaso ya que el Fondo de Garantías de Sustentabilidad de
la Anses le giró 450 millones de pesos a un fondo fundado por el ministro de
Finanzas, que además integra un comité que aprobó la operación. El 19 de mayo
de 2016 se enviaron 450 millones de pesos al fondo de inversión Axis para que
sean invertidos en Lebacs y plazos fijos. Axis es un fondo que fundó Caputo y
presidió formalmente hasta el 4 de diciembre de 2015, antes de asumir en el
Gobierno. La suma girada a Axis habría sido mayor a los 500 millones en los
meses anteriores, aunque Anses fue retirando su posición.
La situación se agrava porque dos meses
después de la inversión, el 14 de julio de 2016, el comité ejecutivo del FGS,
que integraba Caputo como secretario de Finanzas, hizo una "consideración
de las operaciones realizadas con los recursos del FGS durante mayo del
2016" y aprobó todo. Caputo firmó el documento.
Desde la oficina de Caputo explicaron que
la decisión de las inversiones del FGS es potestad de Basavilbaso. Aunque un
decreto de 2008 establece que el fondo será administrado por el titular de
Anses "con la asistencia de un Comité Ejecutivo", integrado por el
secretario de Finanzas (Caputo durante todo el año pasado), el secretario de
Hacienda y el secretario de Política Económica.
En tanto, desde la Anses dijeron a LPO que
no harán comentarios sobre el escándalo y se limitaron a indicar que
"cuando el FGS ve una oportunidad, invierte". El problema es que en
este caso el conflicto de intereses es evidente y la conexión con Caputo
indisimulable. De hecho, fuentes del mercado consultadas por este portal
aseguraron que el ministro sigue en permanente contacto con los ejecutivos del
fondo y en la empresa hablan de él como si todavía fuera el dueño.
La sospechosa operación con Axis podría
explicar la demora de Anses en entregar los reportes de inversión del FGS al
Congreso, que el año pasado reclamaron los legisladores de la oposición cuando
se demoraba la conformación de la bicameral especial de control de los fondos
de la seguridad social. De ese reporte surgió la información sobre los 450
millones al fondo de Caputo.
LOS QUE SE
ROBARON TODO
Para tomar dimensión de los valores que hablamos
cuando nos referimos al aumento de la deuda externa y la estatización de la
deuda privada durante el proceso, un portal de Europa evaluó los mayores
secuestros extorsivos de la historia y el de los hermanos Born en 1974 por u$s
60.000.000, lo ubican en el puesto diez y ocho. Lo interesante es que
determinan que a la fecha serían u$s 293.000.000. Lo que significa que debemos
multiplicar por 489.
De
este modo, el endeudamiento del Proceso (u$s 40.000.000.000) significa
realmente u$s 195.600 millones.
Aquí tengo una lista de los principales
beneficiarios de la estatización:
Grupo Celulosa Argentina
--------- 1.503.473.000.000 = 7.351.983.000.000
Perez Companc -------------------- 909.693.000.000 = 4.448.399.000.000
Acindar --------------------------
652.183.000.000 = 3.189.175.000.000
Bridas ---------------------------
619.190.000.000 = 3.027.839.000.000
Techint --------------------------
352.714.000.000 = 1.724.772.000.000
Fiat -----------------------------
177.875.000.000 = 869.809.000.000
Macri ----------------------------
170.578.000.000 = 834.126.000.000
Pirelli -------------------------- 122.754.000.000 = 600.267.000.000
4.508.460.000.000
= 22.046.369.000.000
FOTO 1
Hay otra lista que es los que se conocieron
que sacaron dinero durante el corralito. A los jóvenes les informo que en los
seis meses previos al corralito se llevaron del país treinta mil millones de
dólares. Como pocos bancos dieron la información no se conoce la totalidad de
los que se la llevaron. Aquí va una de prueba.
Javier Madanes Quintanillas;
presidente de Aluar 25.000.000
Familia Frávega 36.000.000
Familia Acevedo; accionistas
mayoritarios de Acindar 35.000.000
Familia Angulo; propietarios de una
cadena de
Supermercados de Mendoza 65.000.000
Grupo Macri
35.000.000
Amalia Lacroze de Fortabat 2.700.000
Elsztain; de I.R.S.A. 4.000.000
Perez Companc
6.100.000
Familia Paladini
12.000.000
Ricardo Escasany; del Banco
Galicia 6.300.000
Familia Roberts
2.700.000
Luis Otero Monsegur 2.500.000
Ricardo Handgley
1.600.000
Santiago Soldati
800.000
Daniel Awada, de ropa para niños
“Chiqui” 3.500.000
Futuro cuñado de Mauricio Macri
Federico Zorraquín
6.400.000
Jorge Blanco Villegas 10.400.000
Jorge Born
1.000.000
Juan Carlos Bagó 2.000.000
Familia Minetti
3.400.000
Alfredo Péculo
3.500.000
Carlos Spadone
5.400.000
José María Candioti (ministro de
Reuteman) 1.082.000
Repito, en el año 2001 salieron capitales
del país por casi 30.000 millones de dólares. Nueve de cada diez
correspondieron a empresas, que la comisión investigadora identificó. El 70 por
ciento de ellas forma parte de la cúpula de las mayores 200 del país e incluye
a las grandes exportadoras, a las principales privatizadas de servicios y
petróleo y a 37 de los 50 primeros deudores bancarios a los que el gobierno del
Senador Eduardo Duhalde permitió licuar sus pasivos, liquidando en pesos los
compromisos contraídos en dólares, sin índice alguno de actualización.
La
Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre la fuga de divisas
durante el siniestro Año 2001 la presidió el legislador cordobés Eduardo Di
Cola (PJ), y la integraron, entre otros, Graciela Ocaña (ARI), el
juampicafierista Alejandro Filomeno, Noel Breard (UCR), Manuel Baladrón (PJ, La
Pampa), los duhaldistas Lorenzo Pepe y
Daniel Carbonetto y la menemista Alejandra Oviedo.
Esas 37 empresas que en 2002 pesificaron 1 a 1 deudas por 5.054 millones
de dólares en 2001 habían transferido al exterior 6.087 millones de dólares, lo
cual indica que estaban en condiciones de afrontar sus compromisos, en vez de
endosárselos al Estado que compensó a los bancos por la diferencia, atando otro
salvavidas de plomo al cuello de la sociedad.
Incluye casos notables, como el de las petroleras Pecom Energía e YPF,
que pesificaron 350 y 310 millones de pesos y remitieron al exterior 1.900 y
1.000 millones respectivamente; o las de comunicaciones: Telecom pesificó
deudas por 282 millones y transfirió al exterior 963 millones, Telefónica de
Argentina debía 85 millones y transfirió 723.
Esta
primacía absoluta de las grandes empresas en la salida de capitales demuestra
la funcionalidad que tuvo, en noviembre de 2001, la difusión escandalosa y
prematura de algunos nombres de personas físicas, cuyas transferencias al
exterior apenas superan el 10% del total. La filtración de esos datos también
sirvió para que la Administración Federal de Ingresos Públicos rehusara
colaborar con la Comisión en su cruzamiento con los de la situación fiscal de
cada empresa.
Un tercio del total transferido al exterior corrió por cuenta de apenas
diez empresas: Pecom Energía, Telefónica de Argentina, YPF, Telecom, Nidera,
Telefónica Comunicaciones Personales, Shell, Esso, Bunge Ceval y Molinos Río de
la Plata. Si se agregan otras veinte empresas, se cubre más de la mitad de lo
transferido al exterior. Ellas son IBM, Massalin Particulares, Eg3, Louis
Dreyfus, Molfino, Ford, Renault, Telecom, Movicom, Cargill, Pecom Agra,
Volkswagen, Edenor, Edesur, Telinver, Clorox, Coca Cola, Central Puerto,
Quilmes y Petrolera del Conosur.
El informe no incluye las operaciones realizadas por entidades
financieras, debido a la falta de información para evaluar sus características,
cuando con toda probabilidad muchas transferencias efectuadas por los bancos
incluyeron fondos de sus accionistas y otras personas físicas y jurídicas.
La
Comisión no pudo obtener los datos correspondientes. Tampoco incluye las
operacio-nes de comercio exterior que, por vía de la sobrefacturación de
importaciones, constituye otra línea significativa de fuga (La subfacturación
de exportaciones se estima en el 15 por ciento del total, es decir no menos de
3.000 millones de dólares). Es decir que se
reduce al pago de deudas, el giro de utilidades y dividendos, los gastos
turísticos, las regalías, los fletes y otros servicios reales y la apertura de
cuentas bancarias en el exterior. Aun así, arroja luz sobre el pecado capital
de la economía argentina que, en poco mas de medio siglo, convirtió a la
sociedad con mas alto producto bruto y distribución mas equitativa del ingreso
de toda Latinoamérica, en una de las mas regresivas y estancadas. Los slogans y
las imágenes de campaña electoral a los que acuden los principales candidatos
presidenciales no dan cuenta de este fenómeno que está actuando como un
corrosivo disolvente de la sociedad argentina.
De acuerdo con los datos de la balanza de pagos, elaborada por la
Dirección Nacional de Cuentas Internacionales del Ministerio de Economía, en
2001 salieron del país 65.000 millones de dólares, considerando sólo al sector
privado no financiero. De ese total 19.159 millones se fueron en pago de
importaciones, rubro que no está bajo análisis de la Comisión Investigadora. El
resto de las operaciones registradas por el ministerio de Economía ascendía a
46.347 millones de dólares. Las casi cien mil operaciones contabilizadas por la
Comisión Investigadora dan cuenta del 65 por ciento de ese monto, es decir dos
de cada tres dólares que salieron de la economía argentina durante el año 2001.
La diferencia respecto del total computado en la balanza de pagos, de mas de
16.000 millones de dólares, constituye pura fuga, que no se justifica por
ninguna operación legítima registrable. Estos son algunos de sus artificios:
a: Transferencias de empresas y/o personas que las entidades financieras
declararon en forma deliberada como giros realizados por cuenta propia.
b: Dinero en efectivo transportado fuera del país sin pasar por el
sistema financiero.
c: Divisas que salieron del circuito económico y fueron atesoradas en
cajas de seguridad o domicilios particulares.
d: Errores y omisiones de las entidades financieras, las cuales
bien podrían ser intencionales ya que el
Banco Central no realizó controles sobre la información recibida.
Aunque está fuera del período de estudio de
la Comisión, es útil señalar que esa fuga, que en 2001 fue de unos 16.000
millones de dólares, rondó el año 2002 los 12.000 millones. La bancarrota de la
Argentina no es la bancarrota de todos los argentinos. Dada la representatividad
de la muestra obtenida por la Comisión es difícil imaginar que esa fuga pura y
dura sea atribuible a otros agentes económicos que los detectados en esta
investigación.
Estas son algunas de las principales comprobaciones de la Comisión
Investigadora, que contó con el asesoramiento técnico de un equipo de trabajo
del Área de Economía y Tecnología de la Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales:
El 87 por ciento de las transferencias fueron realizados por empresas, y
solo el 13 por ciento por personas físicas. El 70 por ciento de las
transferencias de esas empresas corresponde a firmas que integran la cúpula de
las primeras 200 del país. Esto confirma el estrecho grado de correlación entre
la salida de divisas y el capital mas concentrado. (De lo cual se desprende
tanto la facilidad técnica como la dificultad política de cortar esa hemorragia).
El 42 por ciento corresponde a las grandes firmas exportadoras. El 26 por
ciento a las empresas privatizadas de servicios públicos y petróleo. Este es el
subconjunto que posee el mayor nivel promedio de giros al exterior por empresa
(112 millones de dólares por empresa). Las primeras 10 empresas explican el 35
por ciento de los montos trans-feridos, las primeras 20 el 44 por ciento y las
primeras 100 el 70 por ciento. El 24 por ciento corresponde a empresas
agropecuarias y agroindustriales. 1018 personas físicas trans-firieron 500.000
dólares o mas cada una. 410 personas transfirieron 1 millón de dólares o mas.
19 personas transfirieron 10 millones de dólares o más. Dado que la cúpula
empresaria (compuesta por las primeras 200 empresas del país en términos de
facturación) explica un 70 por ciento del total de la salida de capitales, la
Comisión realizó un análisis específico, que arrojó los siguientes resultados:
a: Los grupos locales y extranjeros fueron los que realizaron las
mayores transferencias al exterior, con el 46,8 por ciento y el 17,5 por ciento
del total de la cúpula. Los montos promedio transferidos por empresa son de 200
millones de dólares para los grupos locales y 100 millones los extranjeros.
b: Las empresas privatizadas representan un
tercio del total transferido al exterior por la cúpula y el monto promedio por
empresa triplica al de las no privatizadas. Las empresas que participaron en el
proceso de desguace del Estado transfirieron el 21 por ciento del total y el
promedio por empresa duplicó el de las que no participaron.
c: Predominan las transferencias realizadas por empresas industriales y
de servicios. Sin embargo, los mayores montos promedio por empresa corresponden
a las petroleras y los holdings.
Hasta noviembre de 2001 las remesas al exterior eran legales. Pero esto
nada dice sobre el origen del dinero transferido, que bien puede haber sido
ilegal o, al menos, no declarado ante la Administración Federal de Ingresos
Públicos. La ley sobre lavado de dinero obliga a los bancos a informar a la
autoridad monetaria operaciones como el depósito en efectivo de sumas elevadas
y su posterior transferencia al exterior. Pero los bancos solo denuncian un
número ínfimo de esas operaciones sospechosas, sin que el Banco Central
controle o reclame. La Comisión mantuvo un canal de colaboración informal con
Inteligencia Fiscal de la AFIP, que le permitió identificar casos de personas
que realizaban transferencias al exterior pero no incluían esos activos en la
declaración jurada de bienes personales. A fines del año pasado el diputado Di
Cola formalizó la entrega de la base de datos de la Comisión a la AFIP y con la
misma formalidad le solicitó que informara sobre la situación fiscal de las
personas y empresas que habían transferido divisas al exterior.
Alberto Abad respondió en forma elusiva que la AFIP estaba procesando el
mismo tipo de información y rehusó los datos pedidos. Lo cual parece
preanunciar que el trabajo iniciado por la Comisión terminará en alguna
fiscalía federal, que tal vez no acepte los desplantes del recaudador. Si bien
el informe de la Comisión no incluye las transferencias del propio sector financiero,
contiene información muy significativa sobre el rol que los bancos han cumplido
en el drenaje de recursos al exterior. La lista de los doce primeros, que
canalizaron 25.000 de los 30.000 millones transferidos en forma legal al
exterior contiene los nombres previsibles. La encabeza en forma holgada el
estadounidense Citibank, cuyas operaciones por 8.300 millones duplicaron las
del segundo en la lista, el español Banco Río. El Galicia, que por entonces era
de capital local, es el único en el que las personas físicas superan en forma
nítida el porcentaje que les corresponde en el total y se acercan al tercio de
lo transferido.
Estos son los que saquearon el país con la complicidad de todos los
gobiernos desde 1976 a la fecha; los que ahora nos dicen como hay que manejar
la economía. Está muy bueno querer flexibilizar las
relaciones laborales, darle miseria a los jubilados, tener medio país en la
pobreza. Ser los dueños de la Argentina y poner las condiciones con dinero
robado.
Y si mañana aparece un gobierno que ponga
las cosas en su lugar, que recupere todo lo mal habido; revise la titularidad
de la tierra que compraron por dos pesos vendiéndose a si mismo tierras
fiscales o generando condiciones para que les vendan apretados por hipo-tecas o
planes económicos.
Que van a decir, que es un gobierno
comunista, populista y todas las istas que quieran. Y saben que les vamos a
contestar: Que ustedes son los responsables del genocidio argenti-no; porque
cada peso que se robaron es un peso menos en comida o medicamentos de millones
de habitantes. Que ladrones como ustedes no hubo en ningún lugar del mundo;
cualquier hecho de corrupción que se destape dentro de este planeta jamás puede
alcanzar el saqueo que ha hecho la clase dirigente en complicidad con los
pseudo empresarios que ahora tienen la desvergüenza de decirnos que vienen a
cambiar las cosas y terminar con la corrupción. Jamás pensé ver gente mas
cínica.
En un programa anterior hablando de la
deuda eterna puse en duda que treinta años mas tarde se pudiese llevar adelante
la denuncia de Alejandro Olmos. Lo que si podemos hacer es cobrar a todos estos
ladrones el dinero que se robaron. Hay muchos miles de millones de dólares que,
bien administrados, provocarían el salto cualitativo y cuantitativo de la
Argentina.
Para comenzar a hacer algo, lo primero es
repudiarlos, insultarlos, gritarles en la cara que son ladrones; que la pobreza
y la indigencia es responsabilidad de ellos y acusarlos de delito de lesa humanidad
ya que les cuadra justo el estatuto de Roma. Se han alzado contra la población
argentina en forma organizada.
PODER
MUNDIAL Y CULTURA GAY
- Jorge Scala
Más allá del matrimonio
"igualitario", hay un plan internacional que busca cambiar los
programas escolares de estudio y alentar la homosexualidad, dice el abogado
argentino Jorge Scala, para quien se apunta a legitimar un acto privado tolerado
y destruir la familia. Invitado por el Instituto Tomás Moro, de la Universidad
Católica, el catedrático argentino Jorge Scala brindó una serie de conferencias
sobre la familia, la manipulación del lenguaje e ideología del género, entre
otros temas.
Autor de varios libros, el abogado
responde sin rodeos sobre el tema que generó polémica en su país: Argentina, y
comienza a debatirse en el Paraguay: el casamiento entre personas del mismo
sexo.
-¿Por qué en la actualidad se reivindican
otros modelos de familia y el casamiento entre personas del mismo sexo?
-Primero,
hay que conocer esto: La Organización de las Naciones Unidas está promoviendo
la cultura homosexual. La OEA también. Hay un montón de fundaciones
norteamericanas que destinan muchos millones de dólares para lo mismo.
-¿Y por qué lo hacen?
-Hay
varios motivos, el principal es geopolítico. Si intervienen la ONU, la OEA y
fundaciones norteamericanas es que hay un motivo geopolítico. Esto quiere decir
un proyecto de dominación de los países ricos y de los ricos de los países
pobres. Uno de los elementos para poder hacerlo es destruir la familia. Hay dos
blancos que son evidentes: uno es la familia, y otro es la Iglesia Católica y,
en general, las Iglesias cristianas, aunque más específicamente la Católica.
-¿Con qué propósito?
-La
razón es muy sencilla. En los únicos lugares donde a una persona se la recibe
por ser quien es y no por lo que tiene, es en la familia y en la Iglesia.
Podemos ser mala o buena persona, inteligente o tonta, igual en la familia se
nos recibe con los brazos abiertos. En todos los demás lugares, nos miden: A
ver qué promedio tenés, cuánto ganás, etc. Nos tienen en cuenta por lo que
tenemos y no por lo que somos. Hay que calificar y el que no califica quedó afuera.
Entonces, si yo tengo un proyecto geopolítico necesito destruir o vapulear lo
más que pueda la familia y a la Iglesia. Eso yo vi en el debate en la
Argentina: los mismos que criticaban que había sacerdotes pederastas son los
organismos homosexuales, que están pretendiendo adoptar chicos, cuando las
estadísticas nos dicen que los niños adoptados por parejas homosexuales, en un
33 % sufre abuso sexual de los adoptantes.
-¿En la Argentina?
-No,
a nivel internacional. Quiere decir que de cada 3 chicos que den en adopción,
uno va a sufrir abuso sexual directo. El otro problema es que no va a tener
padres como modelo de referencia. O va a tener dos papás o dos mamás. En
realidad, es ningún papá y ninguna mamá. Va a tener dos personas de sexo masculino
o dos del sexo femenino.
-¿Cómo se puede avanzar en el sentido que
usted señala si quienes lo promueven son apenas 2% de la población mundial.
-Me
explico: En Dinamarca, desde 1989 se aceptan legalmente las uniones
homosexuales. Es el primer país, y hace 21 años. Sin embargo, allí solo el 3%
de la comunidad homosexual se casa. El 3% del 2%; o sea nadie. Entonces, ¿por
qué salen estos proyectos de ley? Es que a la comunidad homosexual no le
interesa casarse, porque no se casan, y no lo hacen porque son promiscuos. Esto
de un amor para siempre, no existe entre los homosexuales; lo propio de ellos
es precisamente que su enfermedad psíquica les impide establecer relaciones
afectivas permanentes.
-¿Eso que dice está comprobado
científicamente?
-Sí, sí.
-¿Si no es el matrimonio igualitario,
entonces qué es lo que pretenden?
-Es
muy sencillo, ellos lo que pretenden es esto: sin la ley, la conducta
homosexual está tolerada, pero nada más. Ahora, si ellos consiguen que se
puedan casar y que el Estado les reconozca su matrimonio, entonces hay que
cambiar todos los programas de estudio, porque hay que enseñarles a los niños
que cuando cumplan 18 pueden casarse con un varón o con una mujer.
-¿Y... qué más?
-Lo
que les interesa es esto: promover la cultura homosexual. Esto implica cambiar
todos los libros de textos escolares y capacitar a los docentes para que
enseñen a los chicos, desde la más tierna infancia, que a los 18 tendrán
derecho a elegir a un varón o una mujer. Una conducta tolerada socialmente,
pasa a ser promovida públicamente. Esa es una pata.
-¿Cuál es la otra?
-La
otra es que en la Argentina, por ejemplo, hay un organismo que se llama
Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), que pasa a ser una suerte
de Gestapo del Gobierno argentino, porque ahora están modificando la ley
antidiscriminatoria, y cualquiera que diga que la homosexualidad no es una
conducta buena, irá a la cárcel. Una cosa es tolerar la homosexualidad como
conducta privada, pero la ley que permite el matrimonio homosexual es la punta
de lanza no solo para legitimarla, sino para promoverla bajo pena de cárcel. Lo
que les interesa es esto, no el matrimonio, no les interesa casarse.
-Desde que en julio se aprobó en su país
la ley que permite el matrimonio igualitario, ya se casaron más de 80 parejas.
-No
es nada, porque teóricamente era gente que estaba esperando durante toda su
vida poder casarse. 82 parejas en un país de 40 millones de habitantes, no es
nada. Saquemos la cuenta: Si el 1% de los 40 millones es homosexual, estamos
hablando de 400 mil homosexuales. Si de estos se casaron poco más de 80, no es
nada. Es evidente que no les interesa el casamiento, lo que les interesa es
cambiar las pautas morales de la gente.
-¿Qué va a ocasionar eso?
-Una
sociedad destruída, porque la familia es la célula básica de la sociedad. Tiene
la memoria cultural, es la que humaniza. Alimentar a un niño, lo puede hacer el
Estado; instruirlo, lo puede hacer la escuela. Pero se necesita de la familia
para humanizar al niño y eso no lo puede hacer ni la escuela ni el Estado. Si
yo destruyo la familia o la voy minando, voy destruyendo la sociedad.
-Para las organizaciones de DDHH, en
cambio, hay un avance a favor de la igualdad. ¿Qué opina de esto?
-Hay
que entender que tienen derechos iguales, los que están en las mismas
circunstancias. La igualdad tiene que ser para los iguales, pero cuando son
distintos, no puede haber igualdad. Entonces, un matrimonio es un señor y una
señora que se casan y tienen hijos. Dos señores o dos señoras juntas, que no
pueden tener hijos, es otra cosa. Entonces, yo no puedo igualar jurídicamente
dos cosas que son completamente diferentes. Si todos fuéramos homosexuales, la
humanidad se acabaría en una generación. La conducta homosexual es antisocial. Y si es antisocial, la sociedad
no puede otorgarle derechos especiales. Si destruye la sociedad, no se la puede
beneficiar ni alentar de ninguna manera.
BODA GAY
ENTRE NIÑOS - Carlos Álvarez Cozzi
Recientemente en Bélgica, en un centro
educativo para niños, los maestros simularon entre dos chicos de siete años la
realización de una boda gay entre ellos. La noticia da cuenta que “Tito Meeus y
Otto De Greve se dieron el ‘Sí, quiero’ el pasado viernes en la monumental
capilla para bodas del Ayuntamiento de Gante ante la mirada de sus amigos
invitados. La funcionaria Sofie Bracken fue la encargada de oficiar la
ceremonia. Los pequeños, con sus mejores galas, sombreros a juego y broches de
flores, se intercambiaron pulseras de la amistad. La televisión y la prensa
local cubrieron el evento: los dos amigos, cogidos de la mano, bajaron las
escaleras mientras sus compañeros lanzaban pompas en lugar de arroz.
Una boda infantil, por supuesto
completamente ficticia, no tiene nada de excepcional en la Freinetschool De
Boomgaard. El centro sigue una pedagogía que incentiva la enseñanza
colaborativa y experiencial. Los niños son animados a tomar sus propias
decisiones en libertad. Al tratar el módulo de la familia no es excepcional que
un niño y una niña terminen simulando como proyecto su matrimonio. Pero por
primera vez, dos niños dieron el paso adelante: Tito y Otto son mejores amigos
y vieron natural dar el paso de casarse.
“Esto no tiene nada que ver con la
homosexualidad”, asegura su profesora, Lies Van Maldergem. Pero la sociedad
belga, que legalizó el matrimonio gay en 2003, no lo ha visto así. El foco
mediático ha destacado el ejemplo de integración que supone que, trece años
después, estas uniones sean asumidas con naturalidad incluso por los más
pequeños.
FOTOS 2 Y 3
En la ex estación Av. Santa Fe del subte
“H”, rebautizada Carlos Jauregui en homenaje al fundador de la Comunidad Homosexual
Argentina (CHA) se encontró este cartel pegado
FOTO 4
Ustedes son mas peligrosos que mono con
navaja porque son parte del Nuevo Orden Mundial, a consecuencia de ello van a
querer imponernos la agenda completa. No se si lo lograrán; todavía queda una
reserva de buena gente en nuestro país.
CONCLUSIONES
A la hora de tomarnos el pelo, no se
detienen. Nos dicen que la guerra contra el narcotrá-fico nunca se dio de esta
forma; somos el ejemplo a seguir en el mundo. No hay nuevos radares, no se
repararon los que ya estaban mal, no hay aviones de combate contra los narcos,
no hay helicópteros, las noticias de la falsedad causan descontento y baja
voluntad de servicio en las fuerzas, siguen las estructuras mas fuertes de pie,
solo los perejiles caen.
De una vez por todas los argentinos deben
empezar a comprometerse, porque si esta gente sigue con impunidad todavía no
tocaron techo para el saqueo. Vengo diciendo desde hace años que se iba a
reprimir gente con hambre. Ayer ya se reprimieron desocupados; allí nadie
estaba con el rostro cubierto.
Muchos de los policías y gendarmes que
reprimen viven en barrios populares, cerca de sus víctimas. Con el clima
enrarecido y la grieta cada vez mas grande, lo pensaría antes de reprimir;
cuando comiencen las represalias con su familia ya será tarde. Para ese momento
el sistema los va a enviar a hacerlo por izquierda, como en los `70 con la AAA.
La historia se repite en toda su magnitud.
Yo he vivido esa época; en este momento la diferencia es abismal. En aquel
tiempo la guerrilla no tuvo eco en una sociedad con el 4% de pobreza sin
indigencia; hoy no estaría tan seguro.
Otro dato a tener en cuenta es que el
gobierno actual tiene menos escrúpulos que los militares del proceso. En aquel
tiempo los que corrían con todos los riesgos eran los de uniforme; en este
momento, después de lo que pasó en el 2001, con la situación política actual y
el descrédito de la clase dirigente, será todos contra todos. Ellos lo saben,
por eso apuran los tiempos; quieren
quedar bien posicionados para la debacle final provocada por el sistema.
