Michael Hazin: "Putin hizo una alianza con los Rothschild y declaró
la guerra a la élite colonial"
La élite rusa se divide en dos
partes: una parte decidió que deberíamos desarrollar un centro financiero
independiente, y otra -que tiene que permanecer en una posición subordinada a
FMI
El economista Mikhail Khazin
explica que el significado de los últimos acontecimientos misteriosos en el
mundo y en Rusia es el resultado de la lucha
de los Rothschild y sus partidarios contra el FMI. Los Rothschild quieren dar
un impulso al desarrollo de la economía mundial a través de la formación de
zonas monetarias individuales, y el FMI – a través de la creación del Banco
Central de los Bancos Centrales. De hecho, Obama y Putin estaban en el lado de
los Rothschild, que están luchando junto con otros grupos de la élite
financiera mundial. La victoria no parece estar muy lejos.
Una mujer de Guinea contra el FMI
- Mikhail Leonidovich, la semana
pasada el primer ministro Dmitry Medvedev publicó un artículo sobre la elección
económica de Rusia. Su sentido general es que el
Estado debe ser compacto y eficiente, crear un clima de inversión atractivo
(esto también supone la reforma judicial), controlar a los monopolios, apoyar a
las empresas de negocio, la educación y la innovación, así como a sectores de
crecimiento en las regiones. Sino no tiene sentido ayudar a las industrias no
competitivas, y muchos de ellos necesitan prepararles a los recortes,
recualificación, la búsqueda de nuevos sectores emergentes, traslado a nuevos
regiones. De otra manera nos encontraremos al borde del abismo. Pero todas
estas iniciativas traerán numerosos conflictos. Está preparado el gobierno de
Medvedev para afrontar estos problemas?
- En primer lugar, yo no leo
artículos de Medvedev. No hay tiempo para leer textos sin sentido. En segundo
lugar, es muy raro. Vladimir Putin dijo que es necesario mantener el nivel de
vida y cumplir con los decretos de mayo, pero su primer ministro anuncia en el
foro de Sochi que no tienen que mantener la ayuda para conservar los puestos de
trabajor. ¿Qué está pasando? Explico. Necesitamos volver atrás, hace dos
décadas.
En el mundo en cierta parte del
tiempo sólo había una élite financiera. Y todos nuestros trabajadores de Estado
que aparecieron en 1991 se alienaron con esta élite. Sólo porque no había nadie
con quien alinearse, no había personas de tan gran escala como Lenin o Stalin.
Así sucede la crisis. ¿Por qué? La razón de esta crisis estaba explicada
todavía por Adam Smith, quien dijo que para la profundización de la división
del trabajo era necesario expandir el mercado. La primera expansión del mercado
de escala grande fue la Primera Guerra Mundial, y luego en la Segunda. Durante
el colapso de la Unión Soviética era otra extensión. Pero ahora ya no puede ser
la expansión del mercado. ¿Cómo salvar la situación? Es necesitario estimular
la demanda. ¿Cómo? Dar dinero a los ciudadanos. Pero, hoy en día, ya estan
emitidos muchos préstamos. Por lo tanto, tenemos que cambiar el sistema
financiero, para introducir una nueva moneda y prestarlo. Y en 2011 [Fondo
Monetario Internacional - Ed.] se decide que se creará el banco central de los
bancos centrales que prestará dinero en una moneda especial y optimizará el
sistema monetario global. Y si todos los políticos dependen de la élite
financiera, es imposible abandonar esta solución.
Que hay que hacer [a aquellos en
contra de la intención del FMI - Ed.]? Es necesario hacer algo para que el FMI
no pueda funcionar. Y entonces castigan al director del FMI, Dominique
Strauss-Kahn, acusándole de violar a una chica de Guinea. Él deja su puesto.
Mis amigos que trabajan en la administración presidencial de alguna manera me
llamaron y me preguntaron: "¿Cuál es el caso de Strauss- Kahn?" Y yo
digo: "Y que es raro para vosotros?" Me dicen, que antes de denunciar
a Strauss-Kahn el tema del Banco Central de los bancos centrales pasaba por
todas las reuniones internacionales de jefes de Estado del G-8, G-20 y así
sucesivamente. Y después de su detención, de repente el tema desapareció. Digo,
¿por qué os sorprendéis? Como resultado, el tema desapareció de la agenda.
Después del caso Strauss-Kahn
(que es, como ya he dicho, la única salvación en tiempos de crisis, cuando la
estructura de las empresas multinacionales no es rentable económicamente, y es
imposible de ampliar los mercados más) en manos de [Obama - Ed.] la emisión se
ha quedado como un asunto de la Casa Blanca en Washington. Y ya no hay que
agitar las aguas. Porque todo el mundo sabe que si alguien está en contra de
ella, entonces inmediatamente hay alguna otra mujer.
Y aquí se produjo una escisión de
las élites. El primer grupo [el de Obama – Ed.] apoya la idea de que tenemos
que volver a formatear todo el sistema financiero: hacer algunos centros de
moneda independientes basados en el dólar, euro, yuan, el rublo y la rupia (por
la fuerte expansión de la Unión Aduanera).
Otro grupo [equipo del FMI - Ed.]
piensa que debemos mantener las cosas como están y retomar el Sistema de la
Reserva Federal (el centro de emisiones de América - Ed.). Este grupo comenzó a
mover a Larry Summers al puesto clave del Sistema de la Reserva Federal. En los
años 90 esta persona daba recomendaciones a Chubais sobre cómo llevar a cabo
las reformas en Rusia. Es una personalidad. Incluso en los EE.UU. se llama
cleptómano. Obama y su equipo no querían esto, pero les dijeron que si van a
interferir, les arreglaran la crisis de 2014. Pero la semana pasada la
propuesta de Summers fue tomada. Él retiró su candidatura. Y al día siguiente
después de que Putin pronunciara su discurso en el "Valdai", que dice
que Rusia necesita una nueva identidad, la homosexualidad, etc… - no es nuestro
perfil, y mucho más. Entiende cómo sopla el viento?
Rothschild detrás de Putin
- Cómo el conflicto en el mundo
se refleja en los grupos de poder de la élite en Rusia?
- Paralelamente a estos procesos
y tras el caso Strauss- Kahn nuestra élite de Rusia también se dividió en dos
partes. Uno de ellos coincidieron en que es necesario el desarrollo de un
centro financiero independiente, y el otro en que es necesario mantenerse en
una posición subordinada en el FMI y todos los intentos de la independencia
financiera deben ser parados con una mano de hierro. El coordinador del primer
grupo es el de Rothschild, y el segundo, por supuesto, del FMI. Los
"politoluhi " llamados "familia" o "liberales",
son amigos con el FMI. Y los "patriotas" y "siloviki" son
amigos con los Rothschild.
Los Rothschild comenzaron cambiar
su política radicalmente. Por ejemplo, traicionaron a sus antiguos socios -
Vekselberg, Friedman, y así sucesivamente. Y vendieron un activo real de TNK
–BP a Igor Sechin, quien tenía la reputación de "gebni sangrientos"
en la prensa occidental. Cómo dijo Vekselberg? "Mientras soy el jefe de
TNK –BP, soy un hombre respetable en el mundo, y si lo vendo, me vuelvo en un
judio rico". Este acuerdo desde el punto de vista de Rothschild es una
tontería. Que habían recibido por la venta de activos reales? Pero en realidad
se trata de una alianza estratégica. Ellos (los Rothschild – Ed.) demostraron
de quien van a ser amigos en Rusia.
- Es decir, los Rothschild están
por dejar el sistema mundial del dólar y la creación de zonas monetarias?
- Ellos trasladaron su sede de
Londres a Hong Kong.
- Cómo desarollaba el conflicto
de los grupos rusos?
- Existe una división dentro de
la élite. Uno de los grupos que supervisa Voloshin comenzó el proceso de
privatización de legitimidad del poder de Putin, el llamado "proceso de
Bolotnaya." Su objetivo era no dejar que Putin llegue al Kremlin con un
mandato del pueblo y por lo tanto con el derecho de "limpiar la
élite". Los dos primeros términos él estaba con el mandato de la élite.
Pero él no podía "limpiar" a nadie, como un director general
contratado no puede cambiar la composición de la junta directiva.
Otros problemas han comenzado al
establecer la unión aduanera. Inicialmente, fue supervisada por Sergei Glaziev,
pero le echan del puesto del secretario ejecutivo de la Comisión de la Unión
Aduanera. Y, de hecho, en su lugar asignan a Viktor Khristenko, quien junto con
Igor Shuvalov empieza a obstaculizar el desarrollo de la Unión Aduanera. Luego
ponen a Glazev para el cargo de asesor del presidente y miembro del Consejo
Bancario Nacional. Esto ocurre en agosto del año pasado. Después, este equipo
"liberal" decide que el puesto de presidente del Banco Central es su
propiedad privada. Para esta posición ellos quieren promover a Alexei Ulyukayev.
Pero no pueden. En el FMI comienza a sonar la alarma, diciendo que Uljukaev es
el mejor candidato para el puesto. Y en este momento se llama el nombre de
Glaziev. Y te acuerdas de quien le llamó? El Periódico The Guardian. Este es el
mismo periódico que publicó los temas de Snowden y los amigos cercanos con
Assange. Es el periódico de los Rothschild. Los "liberales" entran en
un ataque de histeria, corren a Putin y explican que Glazev "cometerá
locuras" en las relaciones con el FMI y será capaz de obstacular el
crecimiento económico previsto. ¿Qué sigue después? Putin anuncia a Nabiullina
como la cabeza del Banco Central (y no Ulyukaeva – Ed.), en Chipre se produce
la crisis, y se hace evidente que en Rusia comienza la recesión.
- ¿Qué va a pasar ahora?
- Dos escenarios son posibles. En
primer lugar, es la preservación del sistema monetario actual y
"amortización" de finanzas a través de la guerra. Los defensores de
este escenario golpearían a Siria con la esperanza de que Irán atacará Israel, se
iniciará un nuevo alboroto, y mientras está sucediendo, puede
"amortizar" un montón de dinero.
Otro equipo, que juega a favor de
Obama, dijo que no se puede golpear en ningún caso, y lo que necesita es crear
nuevas zonas monetarias. Pero ahora Obama tiene una situación difícil. Él no
querría que los EE.UU. perdiesen el liderato. Pero si usted lee el último
discurso de Obama en la ONU, allí se dice sin rodeos: "Chicos, no tenemos
más fuerza para mantener la situación bajo control. Si no nos ayudais,
dejaremos el control del mundo, y vosotros mísmos vais a estar peor."
Putin declaró la guerra. Hay las primeras víctimas
- ¿Y qué pasa con la economía en
nuestro país?
- En nuestro país, la crisis
económica es subjetiva. Estamos en una recesión. Desde el comienzo del año, el
PIB cayó aproximamente 2 - 2,5 por ciento, para final del año la cifra será de
3 a 3,5 por ciento. El Gobierno ha intentado encontrar la resolución en la
devaluación de rublo. Por cierto, ¿te has fijado en la rapidez con la cual han
subido los precios de la gasolina? ¿Cómo es posible? Producimos petróleo, lo
procesamos en la gasolina, y los precios están subiendo. Es porque toda nuestra
industría petrolera esta llena de préstamos en Occidente. Y nuestras
corporaciones llevan el balance allí en dólares, por lo que los ingresos en
dólares no deben caer. Pues, la devaluación del rublo subió. El objetivo era
devaluar el rublo hasta lo suficiente para detener la recesión económica. Se
devaluó en un 15 por ciento y la recesión no se ha detenido. Según mis
cálculos, para invertir esta tendencia, es necesario devaluar el rublo en un 40
por ciento. Es imposible. Tal devaluación significaría un defolt del sistema
bancario y de las grandes corporaciones, incluyendo el estado. Por lo tanto,
detuvieron la devaluación y comenzaron a secuestrar el presupuesto, es decir,
empezaron a reducir los gastos. Los "liberales" no tienen ninguna
salida. Tanto Medvedev como Uljukaev, disculpen mi expresión, son absurbos con
sus previsiones catastrofistas: chicos, pronto todo va a ser muy malo. Al mismo
tiempo, dicen que no hay recesión. Pero todo será malo ... Una posición
extraña.
- ¿Qué solución propondría?
- El total de nuestos
importaciones oficialmente es desde 300 hasta 320 mil millones de dólares al
año, pero en realidad es más, apróximamente 400 mil millones de dólares al año.
Imaginemos que comenzamos a participar en la sustitución de importaciones.
Durante 10 años vamos a ser capaces de sustituir 200 mil millones. Quiere decir
que sin ningún problema podemos asegurar que el crecimiento económico de 5 a 7
por ciento. Y la sustitución de importaciones, además, no es muy difícil.
Kazajstán comenzó un programa similar hace cuatro años y tiene bastante exito.
A pesar de que tienen un problema con el personal de ingeniería, el programa
sigue existiendo con éxito. No tenemos problemas con los ingenieros, pero no lancemos
el mismo programa.
Hay un detalle. La gente que
dirige el gobierno y el Banco Central no pueden permitir eliminar estos 200 mil
millones de dólares de sus mejores amigos. Así, mientras que están en el poder,
nada va a cambiar.
- Y entonces, ¿qué va a pasar con
el ámbito social? Que significan las declaraciones de Medvedev? ¿Hasta dónde
puede ir el Estado para deshacerse de los programas sociales?
- Ésto no se puede vender al
público. Hasta cuando sea posíble, Putin mantendrá la situación. En los EE.UU.
y la UE no tienen ninguna posibilidad de mantener sus programas sociales,
mientras nosotros tenemos un recurso en forma de sustitución de importaciones.
¿Por qué en abril Putin criticó al gobierno por el hecho de que no cumple con
sus órdenes? Putin dice, ¿por qué no se realizó? A Surkov dice: "¿Cómo no
se cumple? Todos los puntos estan completos”. Putin dice: "¿Y el
contenido?" Surkov responde: "¿Cuál es el contenido? En 15 años no
había ningun contenido". Ahora todos saben el destino de Surkov. Pero el proceso
no ha terminado.
Todo el mundo sabe que agosto es
un mes dificil. ¿Qué sucedió en agosto de este año? En agosto de este año
resultó un mes mucho más grave que en agosto de 1998 para la élite rusa. En
agosto del año 1998 la élite no fue afectada. Este año, Putin tomó la decisión
que ántes de él se había tomado en solo dos ocasiones. En el año 1937 tal
decisión costo no solo los puestos de trabajo de muchas personas, sino aún las
vidas de más de la mitad de la elite. En 1950 tal decisión costo su puesto al
secretario del Comité Central Georgi Malenkov. Putin decidió que la apertura de
causas penales contra los funcionarios ya no debían armonizarse con las
autoridades superiores. Esta es una declaración de guerra. Sólo una media
semana después de esto, murió el jefe del personal de la administración
presidencial, el teniente general de MIA Vladimir Kykot. No puedo comentar más
que esto.
Lo siguiente es la historia de
" Uralkali ". El grupo que apoyaba a Voloshin - Shuvalov, Dvorkovich
y otra gentuza – ataca Belarús agresivamente. En algún momento les dicen
"Shhh...", y ellos se callan. Y luego se resulta que no sólo
alguien desconocido Baumgertner, sino también Kerimov y Voloshin fueron
invitados a Bielorrusia. ¿Alguien tiene alguna duda de que habría sido con
ellos si hubiesen ido a Bielorrusia? Así que si alguien tiene una estrecha
relación con las empresas que "protegen" de Chubais o Voloshin, le
recomendo insistentemente que busquen otra "protección".
Entrevista
de Eugeny Senshin
Referencia
Michael Hazin es un economista
muy conocido.
Nacido en 1962 en Moscú. Se graduó en la Facultad de Mecánica y Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú (estadística).
Trabajó en la Academia de Ciencias de la URSS, en el sector bancario en el gobierno ruso. En los años 1997 – 1998 era el Jefe Adjunto del Departamento Económico del Presidente de Rusia.
Desde el año 1998 trabaja como consultor. Desde el año 2002 es el presidente del asesoramiento de expertos " NEOCON".
Junto con Oleg Grigoriev y Andrei Kobyakov desarrolló la teoría de la crisis económica actual.
Es ampliamente conocido por el rechazo de las ideas liberales y las previsiones económicas de carácter apocalíptico.
También es conocido por la fe en Vladimir Putin, quien, en su opinión, debería dejar las políticas económicas liberales.
Nacido en 1962 en Moscú. Se graduó en la Facultad de Mecánica y Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú (estadística).
Trabajó en la Academia de Ciencias de la URSS, en el sector bancario en el gobierno ruso. En los años 1997 – 1998 era el Jefe Adjunto del Departamento Económico del Presidente de Rusia.
Desde el año 1998 trabaja como consultor. Desde el año 2002 es el presidente del asesoramiento de expertos " NEOCON".
Junto con Oleg Grigoriev y Andrei Kobyakov desarrolló la teoría de la crisis económica actual.
Es ampliamente conocido por el rechazo de las ideas liberales y las previsiones económicas de carácter apocalíptico.
También es conocido por la fe en Vladimir Putin, quien, en su opinión, debería dejar las políticas económicas liberales.
