ENTRE DERECHAS E IZQUIERDAS
Hoy
tenemos que lidiar contra dos pensamientos hegemónicos, que si bien parecen
eso, hegemónicos, sabemos que uno actúa como apéndice del otro, tal como ya
fue demostrado por la historia. Debemos reconocer que es un acuerdo de cúpulas
y que la inmensa mayoría de los seguidores, tanto de un lado como de otro,
desconocen ese hecho y actúan en forma independiente, tornando el aire de la
sociedad irrespirable por el odio y la intolerancia.
Por ello
debemos encontrar puntos intermedios entre una y otra postura a los efectos de
conciliar ese odio y lograr una armonía que pueda encontrar vías de
comunicación a los efectos de evitar enfrentamientos estériles, retornos al
pasado y postergación del desarrollo tanto humano como económico de la
población.
Primero
tenemos que descubrir los dogmas
cerrados de cada postura y analizarlos. La derecha tiene los siguientes
principios inamovibles
1: La
libertad individual ante todo, aunque se oponga a los intereses del conjunto.
Esto no es posible porque convierte a la sociedad en un ente en continuo
conflicto social. Esta libertad lleva a destruir el medio ambiente al no
aceptar leyes que le pongan un límite. Además no hay ningún elemento moral que
la contenga.
2: La
teoría de la oferta y la demanda como base del comercio. Una falacia, puesto
que la intervención del hombre modificando las reglas distorsiona absolutamente
todo.
3: El
pensamiento que el crecimiento inevitablemente chorrea a toda la sociedad. Este
es el centro de la desigualdad porque justamente cuando algo chorrea, abajo
llegan solamente unas gotas.
4: Dejar
todo librado a los mercados. Tal como existen hoy están totalmente
distorsionados. Se han convertidos en entes netamente especulativos. Los
operadores los manejan a su antojo. Además, la absoluta libertad económica
divide la sociedad en grupos de intereses.
5:
Respetar a rajatabla la seguridad jurídica; no importa que la misma afecte los
intereses de la sociedad en su conjunto y los de la nación misma. Esto es
perfectamente atendible cuando los contratos firmados son de bue-na fe o no
fueron impuestos a través de sobornos y coerción.
6: Aceptar
una posición dentro del esquema internacional de poder, con la mentalidad de
una minoría que no sufre los problemas de la mayoría.
7: Proponer
el pluripartidismo, cuando es una causa fundamental de la división ideológica
de la sociedad, que retarda el crecimiento, puesto que cada uno que asume un
cargo piensa distinto que el anterior y anula todo lo hecho hasta entonces.
8: Reconocer
que el fondo del problema es la educación y permitir la destrucción de la
escuela pública.
9:
Desconocer la injerencia externa en todos los conflictos que nos han llevado a
esta situación. Nada hubiese sido posible sin la complicidad de nuestros
dirigentes, pero no podemos obviar que a partir de 1810 desde el imperio de
turno vivieron coercionándonos para imponernos sus ideas y políticas.
Ahora bien, veamos el pensamiento
inconmovible de la izquierda
1: La
distribución de la riqueza sin generar nueva. Nada va mas en contra de la
idiosincrasia del ser humano. Esto solo produce estancamiento, pues corta toda
iniciativa privada.
2: Querer
resolver la economía solo con micro emprendimientos, muchos de ellos de
subsistencia, o pequeñas cooperativas. La economía de crecimiento requiere
además de pequeñas y grandes empresas nacionales y grandes multinacionales,
perfectamente controladas.
3: Plantear la lucha de clases y culpar
a los empleadores de todos los males de la sociedad y tener leyes laborales
confiscatorias del patrimonio. Esto quita inmobilidad social, que es el
verdadero síntoma de una sociedad en crecimiento y además atemoriza a quienes
deben generar trabajo.
4: Basar
toda su estrategia en la confrontación permanente, con base en los derechos
humanos violados por la última dictadura; sin aceptar que los partidos que mas
reclaman son los que menos desaparecidos tuvieron y no explican porque.
5:
Proponer soluciones drásticas al tema de la deuda externa, sin ofrecer mas
alternativas que emparejar hacia abajo.
6: Querer
tener un estado protector que se haga cargo de todo, obviando en que degeneró su
burocracia, tanto aquí como en el exterior y como estaban los países
socialistas cuando cayó el muro de Berlín.
7:
Plantear la intolerancia como sistema y el apriete como método en un país donde
no tienen mas del 3% de los votos.
8: Generar
un odio anticlerical en un país católico y donde conviven otras manifestaciones
religiosas de con-texto sólido.
9: Creer
que el imperialismo es solo de Estados Unidos y desconocer la permanente
ingerencia de Inglaterra e ignorar que Londres es el centro operativo del
terrorismo y co sede del poder mundial.
Veamos ahora cada una de las mentiras
que dicen cada una de las partes para justificarse
1: Si no
firmamos el acuerdo con los acreedores seremos como Cuba, en cambio si no lo
hacemos seremos como Europa. La Argentina no es Cuba y, para serlo necesitamos
que este modelo perdure cien años para que el 90% sea pobre. Para ser como
Europa, con este esquema, necesitamos también cien años con una inversión de
u$s 400.000 millones. Eso lo vamos a conseguir con este sistema?
2: No
pagar la deuda y ese dinero utilizarlo para construir viviendas. En un país
donde casi el 50% de los in-sumos son importados esta postura no tiene
sustento. Este planteo se sostiene solo ante la ignorancia de la gente.
3: La
Argentina solo va a salir adelante con la inversión y los créditos externos y
la apertura económica. En la década del ´90 con este modelo aumentamos la
desocupación de un 8% al 20%, se destruyeron proyectos industriales y
tecnológicos completos. Además elevamos la deuda externa en treinta años,
veinticinco veces. La desigualdad social aumentó seis veces en ese período.
4: Debemos
acostumbrarnos a vivir con lo nuestro. No deja de ser una postura loable; pero
es aceptada por toda la sociedad? Cuanto tiempo nos lleva la reconversión y que
hacemos durante ese proceso?
5: El
estado no debe ser empresario y no puede ocupar espacios propios de la
actividad privada. Entonces entregamos los ferrocarriles porque le costaban una
fortuna al estado y le damos al concesionario una suma similar a pesar que
cerraron el 70% de los ramales provocando que estén desapareciendo poblaciones,
hecho gravísimo en un país despoblado y con mala distribución demográfica.
Qué necesita un ciudadano medio para ser
feliz?. Requiere salud, educación, trabajo, seguridad y disfrutar sus horas de
ocio, cualquiera sea este, con libertad y justicia. Desafío a cualquiera que
convoque un plebiscito para comprobar que una sociedad que recibe lo antes
mencionado no se siente satisfecha.
Ahora
bien, cual es la ideología para generar un ambiente de justicia y libertad,
donde todos posean un trabajo que les permita vivir confortablemente, recibir
la educación correspondiente, disfrutar de un buen sistema de salud y además
tener los medios para disfrutar de sus horas libres?
La única
ideología es la del sentido común, la de pensar en la defensa de los intereses
nacionales, la de tomar la nación como un conjunto perfectamente integrado de
norte a sur. Y analizar que si la Argentina no cayó más aún es porque tiene un
territorio rico poblado de gente inteligente. Y lo que debemos hacer es poner,
justa-mente, a la nación en la cultura de sus cualidades y no a la altura de sus
defectos. Todos debemos dejar de lado el egocentrismo que yo tengo razón y
quien piensa diferente es mi enemigo. Aristóteles dijo hace dos mil años que lo
que es bueno para el conjunto necesariamente debe ser bueno para el individuo.
No podemos
seguir revolviendo el pasado, porque no tiene fin. En el hubo ataques arteros a
inocentes que fue devuelto con terrorismo de estado. Un sector de la población
que se alzó en armas contra un gobierno militar terminó volteando un gobierno
constitucional a siete meses de las elecciones. Un juego siniestro de espías y
trai-dores, donde nadie sabía quien era el otro. Ambos bandos descendieron a lo
mas bajo del instinto humano, con torturas que nos retrocedieron en la historia
y militantes que traicionaron a sus propios compañeros. Niños arran-cados de
sus padres y niños que murieron en atentados junto a sus padres.
Familias
destruidas por ambos lados, odios por doquier. A donde queremos regresar en la
historia. Si empezamos a buscar responsables vamos a encontrar tantas
agachadas de uno y otro lado que se va a ir encadenando hasta llegar a Moreno y
Saavedra. Y mientras revolvemos la historia nuestro país sigue cayendo,
nuestros hijos se mueren de hambre o nos abandonan hacia una aventura muchas
veces terminada en dolor; la población entera sumida en una crisis depresiva.
Queremos
regresar al bombardeo la Plaza de Mayo,
a los fusilamientos del ´56, al Plan Conintes, a la noche de los bastones
largos, a la masacre de Ezeiza de 1973, al terrorismo desde 1969 a 1977, o a la
represión de 1974 a 1980?
La
historia hay que estudiarla para evitar que se repita. Una nación va quemando
etapas en el camino hacia su destino. Cada etapa consume vidas inocentes,
traumas sociales. Quemar esas etapas significa aprender de ellas, determinar
sus causas y efectos. Volver a abrir esas heridas treinta años después cuando
ya estaban en vías de cicatrizarse es ir en contra de la historia de la
humanidad. Basta ver como reaccionaron los países que vivieron procesos
similares o peores y que hoy son del primer mundo o caminan hacia él.
No
enterrar nunca los muertos y seguir revolviendo sus huesos es la demostración
cabal de la incapacidad de un pueblo para aprender las consecuencias de los
distintos procesos y la ineptitud para generar nuevas ideas. Nadie que viva en
el pasado ingresa al futuro, ni siquiera puede sostener el presente.
Lo que
debe hacer una sociedad es analizar como pudo generar individuos de la calaña
que produjo, no solo en la calidad, sino en la cantidad. En un país donde
convivieron pacíficamente durante décadas ciudadanos de diferentes credos y
razas, en que momento se generó tanto odio como para que se cometa un atentado
donde muera indiscriminadamente gente inocente o se acribille a balazos a un
señor porque viste un uniforme junto a su hija de tres años, frente a la
esposa y la otra hija?. Quien instruyó a quienes torturaban y violaban mujeres
embarazadas y luego regalaban sus hijos?
Y todo
para qué? Para que el poder internacional se quede con todo. No echemos la
culpa a nadie, nosotros generamos nuestro destino.
Esta es
una sociedad enferma que vive profanando cementerios como si fuera el culto a
la necrofilia. Buscando la justicia en el pasado no nos garantiza que en el
futuro no vuelva a acontecer lo mismo. Y con mas virulencia, porque los
actores del futuro conociendo la respuesta no van a querer dejar huellas ni
testigos.
El general
San Martín en 1829, al regresar para ofrecer su espada en la lucha con el
Brasil y observó las guerras civiles dijo: “Cuando hay dos bandos
irreconciliables solo se termina cuando uno aniquila al otro”. Eso nos llevó
cuarenta años de guerra civil y parece que aún no terminó.
Cuando un
grupo dirigente se propuso independizarse de España, lo logró; cuando otro se
propuso mantener unido el territorio, pudo hacerlo; cuando otro propuso poblar
la nación e insertarla en el mundo, triunfó en su objetivo; cuando otros se
propusieron las conquistas civiles, lo consiguieron; los que trataron de elevar
el nivel de la población, también lo lograron. Cada vez que alguien cortó uno
de los procesos e intentó regresar al pasado, el país se atrasó y terminó en un
baño de sangre.
Hasta
cuando vamos a seguir ignorando la historia y no aprender de ella. Cuál es el
límite de la sangre que estamos dispuestos a entregar? Cuántos mas de nuestros
hijos vamos a ofrendar? Ninguna nación sale adelante sobre la base del odio y
la revancha, como tampoco crece sin
independencia de criterio.
Los
argentinos nos encontramos ante la encrucijada final. O nos ponemos codo a codo
con los dientes apretados a pelear nuestro futuro o seguiremos litigando en el
pasado hasta enterrar nuestros muertos, para luego profanar sus tumbas.
28-12-2012
